Власти ЯНАО лишились очередных 300 миллионов

Топ-чиновник разрешил незаконную стройплощадку в Новом Уренгое

В Новом Уренгое не утихают конфликты в отрасли жилстроя. Лишь в кассационном суде проектировщикам удалось доказать свою виновность к сооружению нештатного дома в «газовой провинции России». Заказанный Фондом жилищного строительства ЯНАО многоквартирник начал разрушаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены существовали выкупать «новое» жилье у беженцев из экстренных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались возвратить потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» уличили в создании некачественного проекта, не учитывавшего положение грунтов в бесконечной мерзлоте. Правда, в результате судебных тяжб выяснилось, что фирма «Стройсистема» дополнила его, увеличив застройка и заложив в полуподвальный этаж офисные помещенья вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе подложной справки выдал согласие на строительство обновленного объекта, сославшись на утверждение, что документация не заботится в вторичной экспертизе. «Стройсистема» все же удавалась узаконить документацию по дому на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали отрицательное соглашение по проекту, не предусматривавшему работ по /стагнации грунтов, нужных из-за внесения климатического режима в полуподвальном балконе здания. В итоге фонду и горадминистрации отказали в возмещении убытков на полсотни полмиллионов рублей за счет СРО проектировщиков.

СРО «Ассоциация «Объединение планировочного планирования и проектирования» («Градстройпроект») в кассационном суде смогла убежать от ответственности за недоработки проектировщиков при строительстве дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком строительства выступал Фонд ипотечного строительства ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .

Трещины в стенах домика на Крайней, 5
Фото: nur24.ru

Сданные в эксплуатацию квартирки были присланы на баланс администрации Нового Уренгоя, переселившей туда жителей ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы начали возмущаться из-за оразмере.подробных трещин в несущих стентраницах и перекрытиях. В декабре 2017 года предписанием правительства ЯНАО дом был признан аварийным. Застройщик же возвратил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве декларировал учредитель и экс-директор скандально известной фирмы «Стройсистема» Андрей Бенер.

По суждению представителей ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная документация имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответсвии с ней многоквартирного дома. Проектировщиком обьекта выступала компания «Дизайнпроект» из Тюмени, приходившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответсвии с судопроизводством РФ несет ответственность за качество работы своих членов. Фонд требовал выплатить ему 202 долл рублей, потраченных на сделку квартир. Еще в 99,5 долл рублей свои убытки оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартирки или денежный эквивалент взамен изымаемого жилья в нештатном доме.

Напомним, в программах первого судебного слушания , чтобы областные киоскёры не успели сносить постройку до выполнения судебной экспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно экспертизы положили во внимание результаты специалистов, провёдших изыскание в программах возбужденного Следственным комитетом судебного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, бетонного каркаса и самой коробки здания находятся в нештатном состоянии. Были зафиксированы неравномерные осадки фундаментов, крены каркаса здания, чрезмерные трещинки в самонесущих стенах, которые якобы возведяли по проектенту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли судебное дело в отношении милиционеров и командования «Стройсистемы». А кассационные заявлен

В рамках же нового обсуждения выяснились факты, которым не давали оценку в ходе первого судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не понимали и силовики, которые несколько годов назад закрыли уголовное дело. Представители «Дизайнпроекта» в суде доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» внедрили и принесали позитивное соглашение госэкспертизы на проект строительства 9-этажного дома с технологическим подпольем глубиной в 1,9 метра. Общая улица помещений сооружения немногим превышала 32 тыс. квадратных метров.

Вместо этого девелопер ООО «Стройсистема» самовольно (при отсутствии прошедшего *государственную экспертизу проекта) построил 10-этажное помещение отделочным объемом 34 168 куб.м с надземным ярусом глубиной 3 метра, в котором предусмотрены жилые помещения, в том числе офисные», – говорится в материалах суда.

В ходе процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве свидетелей были приглашены спецы АУ ЯНАО «Управление правительственной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем этаже помещения в обновленном проектенте появились теплые офисы, на которые не была просчитана термостаблизация почв.

«Указанные мероприятия в конечном результате приводят к изменению нагрузок на несущие компоновки сооружения и бетоны основания, а также к изменению интенсивности электрического влияния на бетоны основания», – уточнили представители межрегиональной госэкспертизы, которые выдали проекту негативное заключение. При этом изменение нагрузок на несущие компоновки сооружения и бетоны не было предусмотрено проектной документацией.

В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот момент зама главы Андрея Воронова выдали разрешение на строительство скорректированного проекта.

Мэр Нового Уренгоя Андрей Воронов
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север

«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания облачности отсутсвия потребности для осуществления повторной госэкспертизы изменённой проектной спецификации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице замдиректора Лескова С.Н., содержащее алогичное утверждение о том, что изменения технико-экономических индексов панельного дома якобы не отражаются на конструктивную надежность и транспарентность соцкультбыта капитального строительства, и в мощь этого не требуется направления изменённой проектной спецификации на повторную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.

Согласно решению трибунала, в заключении аналитиков по уголовному делу, которое однаружали за основу при ..первом обсуждении дела, в принципе не был исследован вопрос о каузальной связи между деформациями объекта и тем, что он был выстроен инвестором не по проектной документации, получившей негативное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, делали результаты на основе расстройства особняка в натуре. В итоге трибунал решил, что первый архитектор не можетесть нести подотчётность за строительство особняка по обновленному проекту.

В настоящее время ООО «Стройсистема» силится взыскать с ассоциации около 440 млн рублей. Более того, дольщик ,пытался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при рассмотрении обоих споров разными судьями функционирует риск вынесения противоречивых уголовных актов. В итоге в ходатайстве было отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.

«Правда УрФО» продолжит следить за становлением событий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *