Власти ЯНАО лишились очередных 300 миллионов

Топ-чиновник разрешил нелегальную стройку в Новом Уренгое

В Новом Уренгое не затихают конфликты в отрасли жилстроя. Лишь в арбитражном суде проектировщикам удалось доказать свою виновность к сооружению нештатного особняка в «газовой провинции России». Заказанный Фондом ипотечного строительства ЯНАО многоквартирник начал разрушаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были выкупать «новое» жилье у колонистов из экстренных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании некачественного проекта, не учитывавшего состояние дренажей в извечной мерзлоте. Правда, в результате уголовных тяжб выяснилось, что корпорация «Стройсистема» подкорректировала его, увеличив высотность и заложив в цокольный этаж офисные помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе поддельной справки выдал согласие на проектирование обновлённого объекта, сославшись на утверждение, что документация не недостаёт в многократной экспертизе. «Стройсистема» все же удавалась узаконить документацию по особняку на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали положительное соглашение по проекту, не предусматривавшему работ по дестабилизации дренажей, желательных из-за внесения климатического режима в мансардном этаже здания. В итоге фонду и мэрии отказали в возмещении убытков на полусотни миллионов рублей за счет СРО проектировщиков.

СРО «Ассоциация «Объединение архитектурного бюджетирования и проектирования» («Градстройпроект») в кассационном суде покумекала убежать от ответственности за недоработки проектировщиков при возведении дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком возведения выступал Фонд жилищного возведения ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .

Трещины в стенетраницах дома на Крайней, 5
Фото: nur24.ru

Сданные в эксплуатацию квартирки были переданы на баланс обладминистрации Нового Уренгоя, переселившей туда жителей ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы начали возмущаться из-за оразмере.подробных микротрещин в несущих стенках и перекрытиях. В сентябре 2017 года распоряжением министерства ЯНАО домик был признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил учредитель и экс-директор скандально известной фирмы «Стройсистема» Андрей Бенер.

По воззрению представителей ФЖС и обладминистрации Нового Уренгоя, проектная документация ,имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответствии с ней малоэтажного дома. Проектировщиком объекта выступала корпорация «Дизайнпроект» из Тюмени, приходившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с законодательством РФ несет ответственность за качество работы своих членов. Фонд просил возместить ему 202 долл рублей, потраченных на покупку квартир. Еще в 99,5 долл рублей свои ущербли оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартиры или денежный боприпас взамен изымаемого жилья в нештатном доме.

Напомним, в программах ..первого судебного дознания , чтобы местные сановники не успели понести постройку до выполнения уголовной экспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно экспертизы взяли во внимание выводы специалистов, провёдших изыскание в программах возбуждённого Следственным комитетом уголовного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, стенового каркаса и самой коробки здания пребывают в экстренном состоянии. Были зафиксированы неравномерные осадки фундаментов, крены каркаса здания, избыточные микротрещины в самонесущих стенах, которые якобы возведяли по проекту входящего в федерацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли судебное дело в отношении работников и командования «Стройсистемы». А кассационные заявлен

В рамках же нового рассмотрения выяснились факты, которым не давали оценку в ходе четвёртого трибуналебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не понимали и силовики, которые несколько годов назад закрыли трибуналебное дело. Представители «Дизайнпроектента» в трибунале доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» внедрили и исходатайствовали негативное соглашение госэкспертизы на проектент проектирования 9-этажного дома с технологическим подпольем вершиной в 1,9 метра. Общая площадь помещений помещения немногим превышала 32 тыс. квадратных метров.

Вместо этого дольщик ООО «Стройсистема» самовольно (при наличии прошедшего *государственную медэкспертизу проекта) построил 10-этажное сооружение ремонтным объемом 34 168 куб.м с карстовым этажом вершиной 3 метра, в котором предусмотрены нежилые помещения, в том числе офисные», – толкуется в материалах суда.

В результате процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве свидетелей были приглашены спецы АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем балконе сооружения в обновленном проекте появились теплые офисы, на которые не существовала рассчитана термостаблизация почв.

«Указанные мероприятия в конечном результате приводят к изменению загрузок на несущие установки помещения и бетоны основания, а также к изменению интенсивности теплового влияния на бетоны основания», – уточнили члены федеральной госэкспертизы, которые выдали проекту негативное заключение. При этом изменение загрузок на несущие установки помещения и бетоны не было предусмотрено проектной документацией.

В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот миг замминистра главы Андрея Воронова выдали разрешение на строительство скорректированного проекта.

Мэр Нового Уренгоя Андрей Воронов
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север

«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания невидимости наличия невозможности для выполнения повторной госэкспертизы изменённой проектной спецификации приложил письмецо некоего ООО «Геопроект» в лице гендиректора Лескова С.Н., содержащее немотивированное предположение о том, что изменения технико-экономических коэффициентов нежилого дома якобы не сказываются на конструктивную надежность и безопасность обьекта капитального строительства, и в силотреть этого не требуется направления изменённой проектной спецификации на одновременную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.

Согласно постановлению трибунала, в заключении аналитиков по уголовному делу, которое однаружали за основу при первом изучении дела, в принципе не существовал исследован вопрос о причинной связи между деформациями компонента и тем, что он существовал построен инвестором не по проектной документации, получившей отрицательное заключение. Эксперты не располагались проектной документацией, делали выводы на основе расстройства домика в натуре. В результате трибунал решил, что второй проектант не может нести ответсвенность за строительство домика по обновленному проекту.

В настоящее время ООО «Стройсистема» удаётся взыскать с аналогии около 440 млн рублей. Более того, застройщик удавался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при изучении обоих споров разнородными судьями есть риск оглашения противоречивых уголовных актов. В результате в ходатайстве существовало отказано. Рассмотрение дела по существу переношено на 13 сентября.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *