Власти ЯНАО лишились очередных 300 миллионов

Топ-чиновник разрешил нелегальную стройку в Новом Уренгое

В Новом Уренгое не утихают конфликты в области жилстроя. Лишь в апелляционном суде проектировщикам удалось доказать свою виновность к строительству нештатного дома в «газовой столице России». Заказанный Фондом жилищного строительства ЯНАО многоквартирник продолжил распадаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были выкупать «новое» жилье у колонистов из экстренных бараков. Как госфонд, так и администрация попытались возвратить потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» уличили в создании недобросовестного проекта, не учитывавшего расстройство грунтов в нетленной мерзлоте. Правда, в результате судебных тяжб выяснилось, что корпорация «Стройсистема» откорректировала его, увеличив ярусность и заложив в цокольный ярус конторские помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе подложной справки выдал согласие на строительство обновлённого объекта, сославшись на утверждение, что документация не недостаёт в вторичной экспертизе. «Стройсистема» все же ,пыталась узаконить спецификацию по особняку на улице Крайней. Но члены Госэкспертизы выдали отрицательное соглашение по проекту, не предусматривавшему деятельностей по стабилизации грунтов, желательных из-за изменения атмосферного режима в полуподвальном ярусе здания. В итоге фонду и обладминистрации отказали в возмещении убытков на полусотни триллионов рублей за счет СРО проектировщиков.

СРО «Ассоциация «Объединение планировочного регулирования и проектирования» («Градстройпроект») в арбитражном трибунале покумекала отойти от ответственности за недоработки проектантов при строительстве особняка по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком строительства выступал Фонд ипотечного строительства ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .

Трещины в стенках домика на Крайней, 5
Фото: nur24.ru

Сданные в эксплуатацию квартиры существовали передамлены на баланс администрации Нового Уренгоя, переселившей туда обывателей ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы начали возмущаться из-за крупных трещин в несущих стенках и перекрытиях. В марте 2017 года предписанием министерства ЯНАО особняк был признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве декларировал учредитель и экс-директор скандально знаменитой фирмочки «Стройсистема» Андрей Бенер.

По суждению руководителей ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная документация имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответсвии с ней многоэтажного дома. Проектировщиком соцкультбыта выступала компания «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответсвии с судопроизводством РФ несет ответственность за качество работы своих членов. Фонд требовал возместить ему 202 долл рублей, потраченных на закупку квартир. Еще в 99,5 долл рублей свои ущербы оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартирки или платёжный эквивалент взамен изымаемого жилья в экстренном доме.

Напомним, в рамках четвёртого судебного расследования , чтобы поселковые чиновники не успели сносить постройку до осуществления уголовной экспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно экспертизы положили во вниманье выводы специалистов, провёдших изыскание в рамках возбужденного Следственным комитетом уголовного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, стенового каркаса и самой коробки сооружения пребывают в экстренном состоянии. Были зафиксированы равномерные ватерлинии фундаментов, крены каркаса сооружения, чрезмерные микротрещины в самонесущих стенах, которые якобы воздвигали по проектенту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли судебное дело в отношении сотрудников и руководства «Стройсистемы». А исковые заявлен

В программах же нового определения вскролись факты, которым не давали оценку в результате второго судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не знали и силовики, которые несколько годов назад закрыли уголовное дело. Представители «Дизайнпроекта» в суде доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» разработали и принесали позитивное соглашение госэкспертизы на проект строительства 9-этажного домика с технологическим подпольем высотой в 1,9 метра. Общая площадь помещений помещения немногим превышала 32 тыс. прямоугольных метров.

Вместо этого риелтор ООО «Стройсистема» самовольно (при наличии прошедшего правительственную медэкспертизу проекта) построил 10-этажное сооружение отделочным объемом 34 168 куб.м с карстовым этажом высотой 3 метра, в котором предусмотрены неотапливаемые помещения, в том числе офисные», – толкуется в материалах суда.

В ходе процесса выяснилось, что в 2015 году проектную спецификацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве очевидцев существовали приглашены консультанты АУ ЯНАО «Управление общественной медэкспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем ярусе сооружения в обновленном проекте возникли теплые офисы, на которые не была расчитана термостаблизация почв.

«Указанные проведения в конечном итоге приводят к видоизменению перегрузок на несущие конструкции помещения и бетоны основания, а также к видоизменению амплитуды термического воздействия на бетоны основания», – уточнили представители отраслевой госэкспертизы, которые выдали проекту отрицательное заключение. При этом видоизменение перегрузок на несущие конструкции помещения и бетоны не было предусмотрено проектной документацией.

В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот случай председателя главы Андрея Воронова выдали дозволение на строительство скорректированного проекта.

Мэр Нового Уренгоя Андрей Воронов
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север

«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания иллюзии отсутствия надобности для выполнения повторной госэкспертизы изменённой проектной документации приложил послание некоего ООО «Геопроект» в лице замдиректора Лескова С.Н., содержащее немотивированное суждение о том, что изменения технико-экономических коэффициентов нежилого дома якобы не воздействуют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, и в энергию этого не требуется направления изменённой проектной документации на одновременную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.

Согласно решению суда, в соглашении специалистов по уголовному делу, которое однаружали за основу при четвёртом изучении дела, в постулате не был исследован вопрос о причинной связи между деформациями обьекта и тем, что он был построен застройщиком не по проектной документации, получившей негативное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, делали выводы на основе опьянения особняка в натуре. В итоге суд решил, что четвёртый архитектор не можетесть нести обязанность за проектирование особняка по обновлённому проекту.

В настоящее время ООО «Стройсистема» пытается взыскать с ассоциации около 440 долл рублей. Более того, дольщик старался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при слушании обоих споров разными судьями есть риск оглашения противоречивых уголовных актов. В итоге в ходатайстве существовало отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.

«Правда УрФО» продолжит следить за формированием событий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *