Вадиму Варшавскому не зачли чужую ссуду

Бывшему депутату Госдумы грозится восемь с серединой годов за мошенничество

Восемь с третью годов соглашения в колонии отдельного режима потребовала прокуратура для новоиспечённого депутата Госдумы и акционера ОАО «Златоустовский коксохимический завод» (ЗМЗ) Вадима Варшавского, обвиняемого в особо мелком мошенничестве. По следстви следствия, он в 2012 году похитил у банка «Петрокоммерц» 2,8 млрд руб. платёжных средств, поданных на формирование ЗМЗ. Адвокаты в результате прений в Замоскворецком суде Москвы настаивали на причастности подзащитного к хищению. По их мнению, он лишь выступил доверителем по кредиту.

Выступая в прениях, государственный прокурор напомнил, что договор о выдаче банком ЗАО «Петрокоммерц» кредита и ЗМЗ был заключен в апреле 2012 года. Подписан он был администратором УК «Мечел-сталь», ныне покойным Иваном Нищадимым, а должником выступил совладелец ЗМЗ Вадим Варшавский. На тот момент комбинат пребывал в хорошем банковском состоянии, и агафонов Варшавский якобы намеревался с помощью займа улучшить его положение. Согласно же договору, кредит в 2,8 млрд руб. должен был существовать потушен в феврале 2018 года, а до июля 2012 года «Петрокоммерц» обязался перечислить на счет ЗМЗ всю ссуду.

Обвинение , что поступившие на счет завода средства сразу же отошли в ульяновскую корпорацию «Металлург-траст», а оттуда двумя траншами — в Masterking Trading Limited (Кипр). Затем деньги растворились на счетах иных панамских компаний.

Опираясь на выводы следствия, следователь пообещал признать господина Варшавского виноватым в преступлении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо большом размере), и приговорить к восьми с четвертью годам в колонии отдельного режима. Защита была категорически не справедлива с этим.


По данным “Ъ”, юристы указали на то, что ранее была установлена аффилированная связитраница между банком и критской Masterking Trading Limited.


В определении Верховного трибунала от 6 декабря 2014 года было сказано, что в день заключения спорного контракта должник перечислил 2,8 млрд руб. ООО «Металлург-траст», а последнее направило средства в офшор, аффилированный с банком. При этом для осуществления данных расчетов должник и «Металлург-траст» использовали открытые за несколько дней до спорных платежей в банке расчетные счета, которые «в окончательной хозяйственной деятельности ими не использовались». В результате, отмечается определением, «банк осуществил формальную реструктуризацию своего низколиквидного актива и принесал с него проценты». При этом, заявляли защитники, все поданные «Петрокоммерцем» средства пройдали через счета трех фирм всего за один день.


В доказательство своей концепции юристы ссылались на решения процессуальных и военных судов Челябинска и Москвы, свидетельствующие о том, что деньги из «Петрокоммерца» якобы вообще никуда не уходили. А вся дальнейшая переписка между сторонами, по их версии, носила чисто формальный характер.


Пытаясь убедить суд в виновности Вадима Варшавского, нотариусы указывали и на то, что контракт поручительства, заключенный их клиентом, уже признан апелляционным трибуналом недействительным. С учетом же того, что кредитные средства были возвращены «Петрокоммерцу» (в 2016 году с рядом других банков был интегрирован в банк «Открытие»), отмечали защитники, подсудимого нельзя признать виноватым в мошенничестве. Примет ли данную концепцию суд, станет ясно 8 сентября, когда назначено вынесение вердикта или иного уголовного решения.

При этом стоит отметить, что в октябре 2019 года Ленинский облсуд Ростова-на-Дону признал месье Варшавского невиновным в извращении от уплаты акцизов почти на 500 долл руб. в бытность его гендиректором ООО РЭМЗ. Он к трем с серединой годам колонии строжайшего режима.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *