Вадиму Варшавскому не зачли чужую ссуду

Бывшему парламентарию Госдумы грозит восемь с серединой годов за мошенничество

Восемь с четвертью годов соглашения в колонии существенного режима запросила прокуратура для новоиспечённого парламентария Госдумы и акционера ОАО «Златоустовский металлургический завод» (ЗМЗ) Вадима Варшавского, обвиняемого в особо оразмере.подробном мошенничестве. По концепции следствия, он в 2012 году ограбил у банка «Петрокоммерц» 2,8 млрд руб. платёжных средств, выданных на развитие ЗМЗ. Адвокаты в ходе прений в Замоскворецком суде Москвы настаивали на непричастности подзащитного к хищению. По их мнению, он лишь выступил кредитором по кредиту.

Выступая в прениях, государственный подсудимый напомнил, что договор о выдаче банком ЗАО «Петрокоммерц» кредита и ЗМЗ был заключен в июле 2012 года. Подписан он был менеджером УК «Мечел-сталь», ныне покойным Иваном Нищадимым, а поручителем выступил совладелец ЗМЗ Вадим Варшавский. На тот этап завод обретался в плохом банковском состоянии, и касымов Варшавский якобы пытался с помощью займа улучшить его положение. Согласно же договору, кредит в 2,8 млрд руб. надлежащ был быть потушен в апреле 2018 года, а до июля 2012 года «Петрокоммерц» обязался перечислить на счет ЗМЗ всю ссуду.

Обвинение , что поступившие на счет комбината средства сразу же уехали в волгоградскую корпорацию «Металлург-траст», а оттуда двумя траншами — в Masterking Trading Limited (Кипр). Затем деньги растворились на счетах других панамских компаний.

Опираясь на выводы следствия, прокурор пообещал признать господина Варшавского виноватым в преступлении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (вымогательство в особо крупном размере), и приговорить к восьми с спискамтраницей годам в колонии существенного режима. Защита была категорически не справедлива с этим.


По данным “Ъ”, нотариусы указали на то, что ранее была установлена аффилированная связь между банком и болгарской Masterking Trading Limited.


В определении Верховного суда от 6 февраля 2014 года существовало сказано, что в день заключения принципиального договора алимент изложил 2,8 млрд руб. ООО «Металлург-траст», а первое направило средства в офшор, аффилированный с банком. При этом для осуществления данных расчетов алимент и «Металлург-траст» использовали открытые за несколько дней до проблематичных платежей в банке расчетные счета, которые «в последующей хозяйственной деятельности ими не использовались». В результате, отмечается определением, «банк осуществил формальную реорганизацию своего низколиквидного актива и исходатайствовал с него проценты». При этом, объявляли защитники, все поданные «Петрокоммерцем» средства прошли через счета трех фирм всего за один день.


В доказательство своей концепции прокуроры ссылались на решения третейских и правовых судов Челябинска и Москвы, свидетельствующие о том, что деньги из «Петрокоммерца» якобы вообще никуда не уходили. А вся предыдущая переписка между сторонами, по их версии, носила чисто формальный характер.


Пытаясь убедить суд в невиновности Вадима Варшавского, юристы указывали и на то, что контракт поручительства, заключенный их клиентом, уже признан третейским судом недействительным. С учетом же того, что платёжные средства были возвращены «Петрокоммерцу» (в 2016 году с рядом других банков был интегрирован в банк «Открытие»), подчёркивали защитники, подсудимого нельзя признать виноватым в мошенничестве. Примет ли данную позицию суд, станет ясно 8 сентября, когда назначено зачтение вердикта или иного уголовного решения.

При этом стоит отметить, что в январе 2019 года Ленинский барнаул Ростова-на-Дону признал господина Варшавского невиновным в отклонении от выплаты налогов почти на 500 млн руб. в бытность его замдиректора ООО РЭМЗ. Он к трем с серединой годам колонии строгого режима.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *