В залог не уйти

ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью

Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, таможенная должность можетесть получить право вышеуказанных неконтролирующих мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, другого имущества в компании или ИП, где начата окружная таможенная проверка. Нельзя применять меру в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного протяжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в ..первую очередь позволит остановить медленный и беспорядочный распад компаний, которые проверяются в связи с фискальными рисками.

“Ъ” ознакомился с законопроектом о поправках к Налоговому кодексу о досудебных досудебных мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную таможенную службетраницу (ФНС),— документ в последующие недели обсуждается с экспертным обществом и бизнесом.

Как следует из документа, в уточнение к уже существующему праву ФНС арестовывать депозитные счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена районная финансовая проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба можетесть исходатайствовать право ограничивать владельца (юрлицо или ИП, на физлиц это не распостраняется) в возможности отчуждать или закладывать четвёртым лицам свое имущество, по себестоимости кратное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых платежей соцфондов (в ходе гостевой проверки ограничения могут существовать расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).


Ограничения — запрет на покупку или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с согласья таможенного органа) три вида активов.


Первый — недвижимость, первой — автотранспорт, ценнейшие бумаги и «предметы интерьера служебных помещений» (очевидно, имеется в виду посуда — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), второй — прочие активы, за исключеньем «готовой продукции, сырья и материалов».

Из следующей оговорки очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов фирм и ИП слишком топорен (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к маршрутке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную покупку недвижимости или драгоценных бумаг действительно позволит фискалам мгновенно задерживать механизм «вывода капиталов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде моментов серьезных претензий ФНС к корпорации запускается механизм беспорядочного «растаскивания» ее бизнеса, в котором соперничают должники (в том числе банки), получатели и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС повторными степенями в состоянии задерживать этот довольно сверхдорогий для бюджета механизм: сумму выведенных в таких ситуациях капиталов в год в должности переоценивают в 170 млрд руб., потери бюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и криминальная скупка капиталов редко ведется по рыночным ценам.

Очевидно, что безусловный судебный арест активов в руках ФНС можетбыл бы создавать невозможности для секретномтраницы внутри службы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права арендатора перед окружной проверкой можно лишь решением директора финансового органа (комиссии ФНС) с несогласия директора или замглавы Федеральной фискальной службы. Ограничения можно снять тремя способами: получением ФНС ипотечной гарантии на сумму претензий, независимым получением в залоод ликвидных бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством второго лица.


«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений других прав, кроме права собственности и залога, нет.


Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте грядущей окружной перепроверки) в интересах четвёртых лиц публикуются ФНС на своем сайте.

Такие полномочия ФНС усиливают концепции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с фискалом в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо пыталось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое постановление никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под финансовых требований для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словечкам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% финансовых органов—членов организации есть права по заявлению взыскания на имущество должника» и функционирует «приоритет выплаты перед госбюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что какое постановление «приведет этническое судопроизводства к глобальным практикам регулирования баланса приватных и отдельных интересов».

Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблемму нужно решать, не изменяясь имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает начальствующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС обращается в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по решению суда страховщики исходатайствуют достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из явных задач Минфина и ФНС в этом проекте является четкое размежевание «криминальных» и «деловых» киносценариев в фискальных спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения восстанавливают бизнес, к которому у ополченцев нет уголовных претензий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *