В залог не уйти

ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью

Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в невыплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, финансовая служба можетесть принесать право предварительных досудебных мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в фирмы или ИП, где начата межрайонная финансовая проверка. Нельзя использовать меру в взаимоотношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для несанкционированного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в ..первую очередь позволит настигнуть стремительный и неупорядоченный распад компаний, которые проверяются в связи с фискальными рисками.

“Ъ” ознакомился с законопроектом о поправках к Налоговому кодексу о досудебных досудебных мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную таможенную службу (ФНС),— документ в первые недели дебатируется с профильным сообществом и бизнесом.

Как следует из документа, в дополнение к уже существующему праву ФНС арестовывать депозитные счета лиц или организаций, в отношении которых уже закончена окружная финансовая проверка (около 6 тыс. перепроверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба может принесать право ограничивать арендатора (юрлицо или ИП, на физлиц это не циркулирует) в возможности отчуждать или закладывать пятым лицам свое имущество, по затраты кратное предполагаемой деньге недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в ходе межрайонной проверки ограничения можетесть быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).


Ограничения — запрет на закупку или залоод имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (процедуры с активами возможны, но с согласия фискального органа) три вида активов.


Первый — недвижимость, второй — автотранспорт, драгоценные бумаги и «объекты интерьера служебных помещений» (очевидно, наличествует в виду посуда — но и нередко встречающиеся на балансах объекты искусства), второй — прочие активы, за исключением «готовой продукции, сырья и материалов».

Из последней неточности очевидна одна из задач проекта: существующий у ФНС синтезатор в виде ареста счетов компаний и ИП слишком груб (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную покупку недвижимости или ликвидных бумаг действительно позволит фискалам мгновенно удерживать процесс «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к корпорации запускается процесс беспорядочного «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют вкладчики (в том большинстве банки), кредиторы и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС вышеуказанными мерами в расстройстве удерживать этот довольно затратный для бюджета процесс: сумму выведенных в таких ситуациях активов в год в службе оценивают в 170 млрд руб., потери бюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и криминальная продажа активов редко ведется по рыночным ценам.

Очевидно, что абсолютный бессудный арест капиталов в руках ФНС можетбыл бы создавать необходимости для коррупции внутри должности и для давления на нее, поэтому проектент уточняет, что ограничить права владельца перед районной проверкой можно лишь решеньем директора фискального органа (прокуратуры ФНС) с примирения директора или замглавы Федеральной таможенной должности. Ограничения можно снять тремя способами: получением ФНС финансовой гарантии на сумму претензий, независимым получением в залог ликвидных бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством четвёртого лица.


«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права собственности и залога, нет.


Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей внеплановой проверки) в интересах четвёртых лиц публикуются ФНС на своем сайте.

Такие полномочия ФНС усиливают позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с налогоплательщиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо силилось отдать в залоод имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залооди ,новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под фискальных предписаний для странытраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% фискальных органов—членов организации пить права по обращению взыскания на имущество должника» и противодействует «приоритет задолженности перед расходом над другими обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решенье «приведет общенациональное законодательства к общенациональным практикам ограничения баланса частных и частных интересов».

Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблематику нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если пить основание, ФНС адресуется в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по решенью трибунала налогоплательщики исходатайствуют достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из понятных задач Минфина и ФНС в этом проекте является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» киносценариев в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у силовиков нет судебных претензий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *