В залог не уйти

ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика управлять собственностью

Вывод капиталов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как ,следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, фискальная должность можетесть исходатайствовать право досудебных арбитражных мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в фирмы или ИП, где продолжена выездная фискальная проверка. Нельзя применять меру в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в первую очередь позволит остановить медленный и бессистемный распад компаний, которые проверяются в связи с финансовыми рисками.

“Ъ” ознакомился с законопроектом о доработках к Налоговому кодексу о вышеуказанных исковых мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную финансовую службу (ФНС),— бланк в предпоследние недели исследовается с экспертным обществом и бизнесом.

Как следует из документа, в внесение к уже существующему праву ФНС арестовывать депозитные счета лиц или организаций, в отношении которых уже закончена гостевая таможенная проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба может исходатайствовать право ограничивать владельца (юрлицо или ИП, на кредитований это не распространяется) в возможности отчуждать или класть вторым лицам свое имущество, по себестоимости равнозначное предполагаемой свердели недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в результате окружной проверки ограничения можетесть быть расширены на деньги вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).


Ограничения — запрет на покупку или залог имущества на балансе: ФНС будет ,иметь право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с одобрения финансового органа) три вида активов.


Первый — недвижимость, второй — автотранспорт, драгоценные бумаги и «предметы дизайна должностных помещений» (очевидно, имевается в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), второй — прочие активы, за большинством «готовой продукции, сырья и материалов».

Из последней оговорки бесспорна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов фирм и ИП слишком груб (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к маршрутке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную закупку недвижимости или ликвидных бумаг действительно позволит налогоплательщикам мгновенно задерживать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к фирмы запускается механизм бессистемного «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют акционеры (в том числе банки), получатели и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС предварительными степенями в состоянии задерживать этот довольно трудоёмкий для расхода механизм: сумму выведенных в таких обстановках активов в год в службе оценивают в 170 млрд руб., потери расхода — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и буржуазная покупка активов редко ведется по рыночным ценам.

Очевидно, что бесспорный бессудный арест капиталов в ладонях ФНС можетбыл бы создавать необходимости для секретномтраницы внутри службы и для давления на нее, поэтому проектент уточняет, что ограничить права владельца перед внеплановой проверкой можно лишь постановлением директора таможенного органа (инспекции ФНС) с одобрения директора или замглавы Федеральной финансовой службы. Ограничения можно снять тремя способами: оказанием ФНС платёжной гарантии на сумму претензий, полноценным оказанием в залоод бесценных бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством пятого лица.


«Арестованные» в каком эксперименте ФНС активы можно замещать с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права госсобственности и залога, нет.


Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте грядущей внеплановой проверки) в интересах четвёртых лиц публикуются ФНС на своем сайте.

Такие полномочия ФНС усиливают позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с фискалом в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо старалось воздать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залооды новое постановление никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под фискальных требований для странытраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% фискальных органов—членов организации есть права по отношению взыскания на имущество должника» и работает «приоритет задолженности перед госбюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что какое постановление «приведет этническое законодательства к общеевропейским практикам регулирования баланса отдельных и отдельных интересов».

Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин полагает начальствующие полномочия ФНС достаточными. «Если кушать основание, ФНС обращается в Следственный исполком и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по решению суда налогоплательщики исходатайствуют достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных задач Минфина и ФНС в этом проектенте является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сюжетов в фискальных спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения восстанавливают бизнес, к которому у ополченцев нет судебных претензий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *