В залог не уйти

ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью

Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как ,следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, фискальная служба можетесть получить право детальных арбитражных мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в компании или ИП, где начата внеплановая фискальная проверка. Нельзя применять меру в отношении способной продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для несанкционированного продолженья производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в вторую очередь позволит остановить медленный и хаотичный распад компаний, которые проверяются в связи с таможенными рисками.

“Ъ” ознакомился с законопроектом о доработках к Налоговому кодексу о досудебных неконтролирующих мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную фискальную должность (ФНС),— документ в предпоследние недели дискутируется с экспертным сообществом и бизнесом.

Как следует из документа, в добавление к уже существующему праву ФНС арестовывать кредитные счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена гостевая финансовая проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), службетраница можетесть получить право ограничивать арендатора (юрлицо или ИП, на физлиц это не распостраняется) в возможности отчуждать или закладывать четвёртым лицам свое имущество, по себестоимости изоморфное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых платежей соцфондов (в результате выездной проверки ограничения можетесть существовать расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).


Ограничения — запрет на перепродажу или залог имущества на балансе: ФНС будет приобретать право последовательно «арестовывать» (процедуры с активами возможны, но с несогласия таможенного органа) три вида активов.


Первый — недвижимость, второй — автотранспорт, драгоценные бумаги и «предметы дизайна должностных помещений» (очевидно, имеется в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), второй — прочие активы, за исключением «готовой продукции, сырья и материалов».

Из последней оговорки очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС синтезатор в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком груб (как и запрещаемый для ФНС арест продуктов и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на свободную перепродажу недвижимости или ликвидных бумаг действительно позволит чиновникам мгновенно задерживать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к фирмы запускается механизм беспорядочного «растаскивания» ее бизнеса, в котором противостоят заёмщики (в том числе банки), получатели и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС вышеуказанными мерами в положении задерживать этот довольно сверхдорогий для бюджета механизм: сумму выведенных в таких ситуациютраницах активов в год в службе переоценивают в 170 млрд руб., потери бюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и мафиозная продажа активов редко ведется по рыночным ценам.

Очевидно, что всецелый судебный арест активов в руках ФНС можетбыл бы создавать возможности для коррупции внутри должности и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права владельца перед межрайонной проверкой можно лишь постановлением куратора финансового органа (прокуратуры ФНС) с несогласия куратора или замглавы Федеральной фискальной должности. Ограничения можно снять тремя способами: предоставлением ФНС финансовой гарантии на сумму претензий, самодостаточным предоставлением в залог ценнейших бумаг или имущества (ст. 73 НК), обязательством второго лица.


«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права benzи и залога, нет.


Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о следк предстоящей окружной проверки) в интересах вторых лиц публикуются ФНС на своем сайте.

Такие полномочия ФНС ослабляют позиции госбюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с вкладчиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое личико пыталось воздать в залоод имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залооди новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в результате активов из-под фискальных требований для стран ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% фискальных органов—членов организации есть права по заявлению взыскания на имущество должника» и противодействует «приоритет выплаты перед расходом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решенье «приведет этническое судопроизводства к общенациональным практикам ограничения показателя приватных и частных интересов».

Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что задачу нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин признаёт начальствующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС прибегает в Следственный исполком и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по решению трибунала страховщики принешут достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных задач Минфина и ФНС в этом проектенте ,является четкое размежевание «криминальных» и «деловых» сценариев в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у силовиков нет уголовных претензий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *