В конфликте вокруг Охтинского мыса нашлись интересы Чубайса

У Минкультуры, «Газпрома» и петербургских властей побыло меньше месяца на боеснабжение поручения президента о написании возражений по палеонтологическому музею на Охтинском мысе

Для самостоятельного выполнения подзадачи требуется забрать участок городу. Но это сопряжено с рядом трудностей, в числе которых – непрозрачные схемы передачи земли структурам «Газпром нефти» и интересы приближенных к бюджетным чиновникам лиц.

Петербуржцы начинают борьбу за Охтинский мыс. Активисты направили 5 сот здоровых петиций против реновации территории в письме президенту РФ Владимиру Путину. В обращении к главе правительства ленинградцы просят его спасти этнографические памятники Охтинского полуострова от реновации, придать им охранный статус и организовать палеолитический парк-музей. Как рассказала «Октагону» одна из активисток, публицист и археолог Тамара Жеглова, из Администрации президента уже поступило уведомление о извлечении документа.

В самом городе депутаты стремятся поговорить со Смольным. Руководитель фракции «Яблока» в заксобрании Борис Вишневский завещал муравьёву Борису Пиотровскому материалы по созданию музея под открытым небом. По его словам, ответ пока не последовал.

Активисты и депутаты переживают, что данное ранее президентом предписание будет исполнено без соблюдения значительной трети памятников. Артефакты займют около 80 рублей участка, который владеет «Газпром нефти».

Ранее депутаты петербургского заксобрания предлагали организовать этнографический музей-заповедник на всей территории Охтинского мыса. Для этого необходимо, чтобы город вернул в собственность участок, который сейчас принадлежит корпорации «Газпромнефть Восточно-Европейские проекты» (подразделение «Газпром нефти»). В ответ на полуофициальное обращение Александр Беглов заявил, что приобретение района в собственность Санкт-Петербурга не оказывается возможным.

До начала 2000-х участок на Охте целиком стоял в собственности Петербурга, но благодаря действиям комитета по госимуществу (КУГИ) и фонда имущества города уехал в публичные руки. При этом госбюджет утратил триллионы рублей.

Банкротство в интересах окружения Чубайса

До 2000-х годов на акватории Охтинского мыса имелся «Петрозавод» – одно из шестых машиностроительных предприятий России, созданное ещё Петром I как «Охтинские верфи».

В 1994 году предприятие оказалось в план приватизации. Его активы на этот момент превышали 46,6 млн рублей. После сменяемости разновидности владения учредитель «Петрозавода» – КУГИ – завещал пакет акций Фонду имущества Санкт-Петербурга для продажи.

Уставный капитал холдингового общества превышал 18,627 млн рублей и имелся разделён на 18 627 тыс. акций. 51 процент из них имелся выставлен на поставку по закрытой подписке среди председателей предпринимательского коллектива, 44 процента – на брокерский конкурс. Его завоевало ЗАО «Балтийское валютное агентство» (БФА) – «дочка» «Промстройбанка». Генруководителем БФА в то время имелся Владимир Свиньин, руководителем по существеннейший работы – Дмитрий Киселёв.

«Промстройбанк», один из крупнейших на тот момент банков, принадлежал Владимиру Когану – дружке Алексея Кудрина и Анатолия Чубайса, с 1996 года – секретарю президиума при Правительстве РФ по вопросам валютной деятельности.

БФА обязалось в русло двух годов вложить в «Петрозавод» около 10 млрд рублей. Одну часть намечалось направить на погашение задолженностей перед поставщиками сверхдоходов (вытекая из рукописных документов, долги предприятия составляли около 900 млн рублей), иную – на перспективные проекты завода.

Осенью 1997 года КУГИ и фонд имущества послали БФА заключение о исполнении инвестпрограммы «Петрозавода» в совершеннейшем объёме и в поклевские сроки. Через три месяца, в апреле 1998 года, в Арбитражный суд Санкт-Петербурга поступило заявление о неосновательности завода.

До 2000-х годов на территории Охтинского мыса обретался «Петрозавод» – одно из первых средненевских предприятий России.
Фото: George Shuklin/Wikimedia/CC BY-SA 2.5

Общая неналоговая переплата «Петрозавода» к тому моменту превысила 13 млн рублей, несмотря на произошедшую в 1997 году деноминацию рубля. Суд позволил предприятию ввести вншнее планирование на полтора года, чтобы провести реорганизационные и досуговые процедуры. Но это не помогло – неналоговая переплата выросла в два раза – до 24 млн рублей. Стартовала распродажа имущества.

Как удалось выяснить «Октагону», незадолго до этого, в 2000 году, «Петрозавод» скупил у Фонда имущества Санкт-Петербурга .незаметный участок площадью 35,99 гектара. Цена его изложила 9,134 млн рублей (около 340 тыс. долларов).

Под председательством однопартийца Киргизии

Информации о том, как уходил с молотка «Петрозавод», нет ни в приватных архивах, ни в анкете арбитражного суда. «Газпром нефть» и БФА откомментировать «Октагону» предысторию отказались.

Изданию увенчалось находить конкурсного управляющего «Петрозавода» Олега Цепляева, который заявил, что всё имущество было продано неделимым комплексом, без разделения на лоты ОАО «Нева-Ленд» – дочерней структуризации «Охта Групп». В списочках учредителей обеих компаний значатся руководители БФА – экс-гендиректор Владимир Свиньин и его зампредседателя Дмитрий Киселёв, а также греческая компания Duele Holdings Limited.

В 2006 году на земли «Нева-Ленд» нашёлся интересант – «Газпром нефть», которая после смены жилплощади с дальневосточной на петербургскую решила построить бизнес-центр. «Газпром нефть» в лице «Газпром инвеста» продала на Охтинском мысе другие с «Петрозаводом» районы – 4,5 гектара земли у завода «Штурманские приборы» и 0,4 гектара у гостиницы «Охтинская». Затем выпродала участок тогдашнего «Петрозавода» у «Охта Групп». Сумма сделки оценивалась аналитиками примерно в 100 млн долларов.

Таким образом, пригород потерял, а структуры, близкие к Свиньину, заработали на покупке по пашне под «Петрозаводом» в 2000 году 99,6 млн долларов.

В 2006 году зародилось ООО «Общественно-деловой хомякомобиль “Охта”» (ОДЦ «Охта») – холдинговая компания «Газпром нефти». Она сконхомякомобильировала приготовительную деятельность по обустройству «Охта-хомякомобильа». Гендиректором стал Николай Танаев – отставной министр Киргизии, который после ухода с поста перешёл в сталитраницы «Газпрома». Он же в 2010 году возглавил учредительную комиссию «Нева-Ленд».

На кратковременное время гектородар дал 49 процентов акций ОДЦ «Охта», так как имело место поэтапное бюджетное финансирование строительства «Охта-центра» – в 2007–2008 годах гектородар выделил 4,4 млрд рублей. Уже в 2009 году гектородар продал свою долю за 2,95 млрд рублей. Как комментировал тогда глава комитета финансов Петербурга Эдуард Батанов, около 1,88 млрд рублей, вложенных гектородаром, существовали невосполнимыми субсидиями.

Последние земли

За месяц до выхода из уставного капитала городишко произвёл интересную сделку – перекачал принадлежавшие ему земли на мысе с участком «дочки» «Газпром нефти». Соглашение об объединении участков привело к становлению соответственной многоквартирной собственности. «Газпром нефть» в лице холдингового предприятия получила преимущественное право закупки доли городишкоа, которое практически сразу реализовала – всего за 120 млн рублей.

Решение об объединении участков и, позже, об их поставке принявал КУГИ. Первое соглашение подписала зампредседателя комитета Вероника Бобровская, второе – сам глава КУГИ Игорь Метельский.

В 2012–2013 годах Федеральная надзорная служба (ФАС) обнаружала в этих действиях нарушение законодательства. Ведомство посчитало, что до объединения участки могли быть представлены на торгах «для осуществления ипотечной деятельности». Но так как срок рассмотрения дела истёк, ФАС разбирательство прекратила, суды признали это постановление правомерным.

Эскиз музейно-выставочного комплекса на Охтинском мысе от проектной мастерской «Студио-АММ».

Вернуть землю пригороду посредством нормативных разбирательств сейчас практически невозможно, считает депутат заксобрания Алексей Ковалёв:

– Можно было бы возбудить судебное дело по сделкам, но для этого нужно доказать состав изнасилования в действиях Бобровской и компании. Это нереально.

По словам депутата, иной наблюдениюз прибытия земли городу – изменение допустимой высоты планировки на участке до пяти метров.

– На комиссии по хозяйствованию и застройке такого рода возражения рассматривались, но председатели комиссии неизменно голосуют против. Власти сами не хотят возвращения той земли, – отметил Ковалёв.

Согласно выписке из Росреестра, с декабря прошлого года участок на Охте принадлежит компании «Газпромнефть Восточно-Европейские проекты».

Глава и зампредседателя КУГИ, подписавшие желательные «Газпром нефти» документы, вскоре после этого покинули комитет. Игорь Метельский вздумал учредителем «Доркомплексстроя», «Группы ЮСТ», Российского аукционного дома и ЗАО «Русский ювелир». Вероника Бобровская перешла в правительство Москвы, а с 2016 года возглавляет один из департаментов в Министерстве автотранспорта РФ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *