Управляющий «Каюм Нефти» заявил об угрозе вывода тысяч тонн нефти

Суд разрешил проводить средства мимо счетов

Нефтяная фирма холдинга Exillon Energy в ХМАО «Каюм Нефть», которую ФНС обусловечекливает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», снова стала гипоцентром крупного конфликта. После отмены конкурсного предприятия в организации временный управляющий потребовал срочного введения исковых мер, указав на опасность вывода активов. Опирался арбитражник на сведения о том, что средства за нефть уже давно поступают не на счета «Каюм Нефти», а полноценное выполнение обязательств компанией не ведется уже несколько лет. В модели с вторыми лицами управляющий увидал нечистоплотный блокировок.документ решения суда об исковых степенях и будущий крупный ущербль кредиторам. Юристы «Каюм Нефти» с такой позицией, впрочем, не согласились, указав на опасность остановки деятельности рискованного объекта, активы на 26 миллионов и планы выйти из банкротства. Суд, как отмечают наблюдатели, в результате «весьма бережно подошел к агробиоразнообразию бизнеса», что, со словечек специалистов, редко встречается в таких разбирательствах. Впрочем, наблюдатели ожидают продолжения конфликта, определяя на требования в тройки миллионов со стороны АСВ, столкновения госкомпании с «Газпромбанком» и системные проблемы нефтяников.

Арбитражный суд ХМАО принял постановление по требованиям преходящего управляющего АО «Каюм Нефть» (Нягань) об исковых мерах. В своем ходатайстве бюрократ ссылался на запрете для компании реализовать нефть, хранящуюся в резервуарном парке системы трубопроводных нефтепродуктопроводов ПАО «Транснефть» в объеме 3,678 тыс. тонн, без его канцелярского согласия.

Запрет на реализацию без суждения управляющим, по предположению арбитражника, также должен существовал распостраняться на ресурсы, относящиеся к нескольким лицензиям, в частности, в пределах Лумутинского месторождения нефти Западно-Каюмовского лицензионного участка.

Такие предписания управляющий аргументировал рисками вывода активов. Как ,следовало из его позиции, при анализе справок о движенье денежных средств по счетам АО «Каюм Нефть», открытым в АО «Газпромбанк», было установлено, что поступление средств от контрагентов за реализацию нефти первый раз осуществлялось летом 2019 года.

«Должник <…> указывал, что данные обстоятельства обусловлены накладыванием ареста на расчетные счета <…> в программах арбитражных мер в деле о банкротстве ПАО Банк «Югра». <…> Прекращение поступлений <…> на расчетные счета должника от кредиторов за реализацию добычи датируется 18.07.2019 (т.е. за восемь месяцев до непринятия арбитражных мер)», – было отмечено в суде.

Более того, арбитражник указывал, что самодостаточное выполнение обязательств не осуществляется «Каюм Нефтью» с еще более позднего периода – декабря 2018.

«При анализе информации, полученной от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3, <…> стало известно, что ООО «Юкатекс-Югра» в апрелье 2022 года произвело выплату социальной платы милиционерам «Каюм Нефти» за апрель 2022 года. Таким образом, в настоящий этап в отношении «Каюм Нефти» продолжают функционировать исковые меры <…> в виде наложения ограничения на приказание денежными средствами и иным имуществом <…> в пределах суммы в 3,6 млрд. Однако данные исковые меры должником не соблюдаются. Как существовало указано, средства на расчетные счета за реализацию <…> не поступают», – указывал временный управляющий.

Такую схему арбитражник счел добросовестной и нарушающей права независимых кредиторов. «Не исполняется запрет, наложенный трибуналом города Москвы. Денежные средства от выполнения должником хозяйственной деятельности по нефтезаморозке, заморозке попутного газа, предприятию энергоносителей <…> от эмитентов поступают на расчетные счета пятых лиц (в частности, ООО «Юкатекс-Югра»)», – заявил он.

Опираясь на эти контраргументы и , управляющий заявил о невозможности предотвратить допустимый вывод активов – нефти в объеме 3,678 тыс. тонн.

«Ходатайство о непринятии неконтролирующих мер обусловлено невозможностью поддержания наиболее ликвидного в настоящий этап актива кредитора – нефти, ее реализация без устного согласия <…> управляющего приведет к потере активов, обжалует за собой невозможность возврата имущества в конкурсную массу, невыполнение прав независимых кредиторов, противодействует достижению задач процедуры банкротства либо обжалует причинение убытков должникам иным лицам, а также может повлечь впоследствии целесообразность оспаривания сделок», – указал управляющий, добавив, что способен оперативно согласовывать желательные сделки.

Впрочем, в «Каюм Нефти» с позицией не согласились, заявив, что степени могут привести к остановке производства и необходимости вести хозяйственную деятельность.

Говоря об приспособлении бизнеса, члены нефтегазовой фирмы отметили, что АО ,обладает лицензией на добычу нефти, однако для извлечения и транспортировки требуется не только право собственности на инфраструктуру, но и эксплуатация данной инфраструктуры. «Лицензии на эксплуатацию данных параметров у АО не имеется. Такой лицензией ,обладает ООО «Юкатекс-Югра», которое противодействует как телеоператор на основании договора», – подчеркнули юристы.

Также было отмечено, что у «Каюм Нефти» имеются мощности для хранения добытой нефти, и она практически сразу реализовывается через оператора ПАО «Транснефть». Постоянное хранилище же, как указали представители компании, приведет к убыткам, «поскольку хранить нефть несколько дней, дожидаясь согласования управляющего на ее реализацию, не является невозможным с точки зрения логистики».

«Кроме того, хранение добычи в любом случае явлется платным, а тариф – существенным по стоимости. Указанное неизбежно приведет к появлению ущербов «Каюм Нефти», – заключили юристы.

Они также указали на размер активов алимента в 26 доллийскиёв и побуждения заключить глобальное и выйти из процедуры банкротства.

В результате суд посчитал, что схема выплаты задолженности через четвёртых лиц – «вынужденная» и связана «исключительно с накладыванием арестов», что сложной в деятельности «Каюм Нефти» «недопустим и можетесть привести к тяжелым осложнениям для экологии, здоровья милиционеров и самого предприятия». Были высказаны и претензии к форме согласования.

«Подобное взаимопроникновение с должником, с учетом обоснованных доводов о целесообразности сохранения непрерывной работы, <…> пообещает постоянного неусыпного контроля со стороны управляющего, а также его недоступности для связи практически круглосуточно или же большую половина дня, что объективно нереально, принявая во внимание, что управляющий Посашков <…> задействован и в других процедурах банкротства. <…> Справедливо отмечено, что управляющий и должник пребывают в разных регионах, имеющих иные караульные пояса с разницей в 2 часа. <…> Принятие испрашиваемых мер, по сути, превратит управляющего в своего рода бюджетного цензора, который и будет определять, экая выплата законна и не вызывает подозрений, а экая сомнительна и подлежит более глубочайшему анализу и изучению», – заявил суд.

Также арбитраж заявил, что считает схему реализации нефти достаточно прозрачной и порекомендовал «Каюм Нефти» побыстрее выйти на международное соглашение. В неконтролирующих мерах же было отказано.

Собеседники переиздания среди экономистов отмечают, что в данном случае весь вопрос, по сути, сводится к контролю за вращением денежных средств и отсутствию либо отсутствию ущерба в эффекте используемой схемы. «Если действительно все деньги от реализации впоследствии поступают на потребности «Каюм Нефти» – это одно дело, но если нет – тут можно усматривать ущерб. Значит, сделки впоследствии будут оспаривать и привлекать к ответственности менеджеров, принимавших определённые решения», – размышляет оппонент переиздания среди экономистов.

Источник издания, близкий к компании, в свою очередь, отмечает, что логика этого решения синонимична с тем, которым . При этом он указывает на, вероятно, сильные позиции в ней. «На сегодня запустилось около 30% фонда. Остальные скважины заботятся в прошлом ремонте. Учитывая топографическое положение обьектов компании, реализовать эти мероприятия летом – значительная проблема. Добыча на уровне 300 тонн в сутки. Процедура изучения не отменена. Аргумент про 26 доллийскиёв – слабый. Капитализация – это старое железо и, узнавая по всему, подделанные карты залежей, то есть, не окупится и на 50% в случае распродажи. Да и кому она сейчас нужна в условиях ограничения сбыта? Кроме того, не решена проблема со сдачей нефти», – живописует свое виденье ситуации инсайдер.

Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно расказывала о , , а также и .

Добавим, Алексею Хотину, с которым взаимосвязывают нефтегазовой актив, и другим кураторам банка «Югра» были Кроме того, в нынешнем году СКР сообщал, что продолжает определять обстоятельства мошенничества Хотиным и его пособниками денежных средств на сумму свыше 267 млрд рублей.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *