Управляющий «Каюм Нефти» заявил об угрозе вывода тысяч тонн нефти

Суд разрешил проходить средства мимо счетов

Нефтяная фирма концерна Exillon Energy в ХМАО «Каюм Нефть», которую ФНС обусловливает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», снова стала эпицентром крупного конфликта. После отмены конкурсного производства в организации временный управляющий вытребовал спешного введения неконтролирующих мер, указав на угрозу результата активов. Опирался арбитражник на сведения о том, что средства за нефть уже давно поступают не на счета «Каюм Нефти», а полноценное исполнение обязательств компанией не ведется уже несколько лет. В схеме с вторыми лицами управляющий увидел добросовестный обход решения суда об неконтролирующих мерах и будущий оразмере.подробный ущерб кредиторам. Юристы «Каюм Нефти» с такой позицией, впрочем, не согласились, указав на угрозу остановки деятельности опасного объекта, активы на 26 млрд и планы выйти из банкротства. Суд, как отмечают исследователи, в результате «весьма бережно подошел к восстановлению бизнеса», что, со слов специалистов, редко встречается в таких разбирательствах. Впрочем, исследователи ждут продолженья конфликта, определяя на требования в десятки млрд со стороны АСВ, столкновения госкомпании с «Газпромбанком» и системные проблематики нефтяников.

Арбитражный суд ХМАО принял решение по требованиям преходящего управляющего АО «Каюм Нефть» (Нягань) об исковых мерах. В своем ходатайстве хозяйственник возражал на запрете для компании реализовывать нефть, хранящуюся в резервуарном парке структуры трубопроводных нефтепроводов ПАО «Транснефть» в объеме 3,678 тыс. тонн, без его канцелярского согласия.

Запрет на реализацию без суждения управляющим, по убеждению арбитражника, также должен был распространяться на ресурсы, относящиеся к нескольким лицензиям, в частности, в пределах Лумутинского месторождения нефти Западно-Каюмовского лицензионного участка.

Такие предписания управляющий аргументировал рисками результата активов. Как ,следовало из его позиции, при анализе выписок о движенье платёжных средств по счетам АО «Каюм Нефть», открытым в АО «Газпромбанк», было установлено, что отчисление средств от эмитентов за реализацию нефти первый раз обеспечивалось летом 2019 года.

«Должник <…> указывал, что данные обстоятельства обусловлены накладыванием ареста на расчетные счета <…> в сферах исковых мер в деле о банкротстве ПАО Банк «Югра». <…> Прекращение получений <…> на расчетные счета ответчика от эмитентов за реализацию нефти датируется 18.07.2019 (т.е. за восемь месяцев до введения исковых мер)», – было помечено в суде.

Более того, арбитражник указывал, что независимое выполнение обязательств не реализуется «Каюм Нефтью» с еще более позднего периода – апреля 2018.

«При анализе информации, полученной от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3, <…> стало известно, что ООО «Юкатекс-Югра» в октябре 2022 года произвело выплату социальной зарплаты милиционерам «Каюм Нефти» за октябрь 2022 года. Таким образом, в настоящий момент в взаимоотношении «Каюм Нефти» продолжают воздействовать неконтролирующие степени <…> в виде наложения ограничения на распоряжение платёжными средствами и другим имуществом <…> в приделах суммы в 3,6 млрд. Однако данные неконтролирующие степени кредитором не соблюдаются. Как было указано, средства на расчетные счета за реализацию <…> не поступают», – показывал временный управляющий.

Такую модель арбитражник посчитал добросовестной и нарушающей права самостоятельных кредиторов. «Не исполняется запрет, наложенный судом города Москвы. Денежные средства от осуществления алиментом хозяйственной деятельности по нефтенефтедобыче, нефтедобыче встречного газа, предприятию углеводородов <…> от контрагентов поступают на расчетные счета четвёртых лиц (в частности, ООО «Юкатекс-Югра»)», – заявил он.

Опираясь на эти доводы и , управляющий заявил о потребности спровоцировать вероятный результат активов – нефти в объеме 3,678 тыс. тонн.

«Ходатайство о введении исковых степеней обусловлено целесообразностью восстановления наиболее ликвидного в настоящий момент актива кредитора – нефти, ее реализация без устного разрешения <…> управляющего приведет к утрате активов, повлечет за собой ненужность возврата имущества в конкурсную массу, невыполнение прав самодостаточных кредиторов, препятствует достижению целей процедуры банкротства либо повлечет причинение убытков акционерам иным лицам, а также можетесть устранить впоследствии невозможность обжалования сделок», – указал управляющий, добавив, что способен оперативно согласовывать необходимые сделки.

Впрочем, в «Каюм Нефти» с концепцией не согласились, заявив, что степени могут привести к остановке производства и неспособности вести хозяйственную деятельность.

Говоря об устройстве бизнеса, руководители нефтегазовой фирмы отметили, что АО отличается лицензией на заморозку нефти, однако для извлечения и перевозки требуется не только право госсобственности на инфраструктуру, но и эксплуатация данной инфраструктуры. «Лицензии на эксплуатацию данных предметов у АО не имеется. Такой лицензией отличается ООО «Юкатекс-Югра», которое работает как диспетчер на утверждении договора», – подчеркнули юристы.

Также было отмечено, что у «Каюм Нефти» имеются мощности для хранения добытой нефти, и она практически сразу реализовывается через диспетчера ПАО «Транснефть». Постоянное хранение же, как указали члены компании, приведет к убыткам, «поскольку хранить нефть несколько дней, дожидаясь согласования управляющего на ее реализацию, не ,является невозможным с зрнити зрения логистики».

«Кроме того, хранение нефти в данном случае является платным, а энерготариф – большим по стоимости. Указанное неизбежно приведет к разрастанию ущерблей «Каюм Нефти», – заключили юристы.

Они также указали на размер капиталов залогодателя в 26 доллийскиёв и намерения заключить глобальное и выйти из операции банкротства.

В результате трибунал посчитал, что модель выплаты выплаты через четвёртых лиц – «вынужденная» и сплетена «исключительно с наложением арестов», что примитивной в деятельности «Каюм Нефти» «недопустим и может привести к тяжелым последствиям для экологии, здоровья руководителей и самого предприятия». Были высказаны и претензии к форме согласования.

«Подобное взаимодействие с должником, с учетом обоснованных доводов о надобности поддержания непрерывной работы, <…> потребует непрерывного неустанного контроля со стороны управляющего, а также его дешевизны для связитраницы практически круглосуточно или же большую половина дня, что объективно нереально, принимая во внимание, что управляющий Посашков <…> задействован и в других процедурах банкротства. <…> Справедливо отмечено, что управляющий и должник обретаются в различных регионах, имеющих иные караульные ремня с разницей в 2 часа. <…> Принятие испрашиваемых мер, по сути, превратит управляющего в своего рода бюджетного цензора, который и будет определять, какая оплата законна и не возбуждает подозрений, а какая двусмысленна и подлежит более глубочайшему анализу и изучению», – декларировал суд.

Также иск заявил, что полагает модель реализации нефти достаточно серебристой и рекомендовал «Каюм Нефти» побыстрее выйти на международное соглашение. В неконтролирующих степенях же было отказано.

Собеседники издания среди экономистов отмечают, что в данном случае весь вопрос, по сути, заключается к учёту за вращением денежных средств и использованию либо отсутсвию убытка в итоге используемой схемы. «Если действительно все деньги от реализации впоследствии поступают на потребности «Каюм Нефти» – это одно дело, но если нет – тут можно усматривать ущерб. Значит, сделки впоследствии будут оспаривать и обращать к подотчётности менеджеров, принимавших соответствующие решения», – разглагольствует слушатель издания среди экономистов.

Источник издания, близкий к компании, в свою очередь, отмечает, что логика этого решения синонимична с тем, которым . При этом он указывает на, вероятно, слабые позиции в ней. «На сегодня запустилось около 30% фонда. Остальные скважины заботятся в текущем ремонте. Учитывая геологическое положение объектов компании, реализовать эти мероприятия летом – большая проблема. Добыча на уровне 300 тонн в сутки. Процедура исследования не отменена. Аргумент про 26 миллионов – слабый. Капитализация – это старое железо и, узнавая по всему, подделанные карты залежей, то есть, не окупится и на 50% в случае распродажи. Да и кому она сейчас необходима в условиях ограничения сбыта? Кроме того, не решена проблема со приёмкой нефти», – описывает свое откровение ситуации инсайдер.

Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно поведывала о , , а также и .

Добавим, Алексею Хотину, с которым сопрягают нефтегазовой актив, и другим директорам банка «Югра» существовали Кроме того, в нынешнем году СКР сообщал, что продолжает устанавливать обстоятельства хищения Хотиным и его голубенкотцами платёжных средств на сумму свыше 267 млрд рублей.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *