«Транснефть-Урал» третий год игнорирует нефтеразливы

К конфликту в Челябинской области обратили Минэнерго

Структуру госмонополиста по перекачке нефти побуждают увлечься демографическими конфликтами на зоне УрФО, от которых продолжительное время «Транснефть-Урал» старательно дистанцировалась. Так, после инцидента с герметизацией коллектора в Курганской сфере корпорация два года в судах общей юрисдикции силилась доказать, что не причастна к масштабным загрязнениям. Впрочем, даже проиграв эти разбирательства, фирма не выплатила ущерб, а Росприроднадзору понадобилось обращаться в арбитраж за взысканием десятков рублей рублей. Похожая ситуациютраница сложилась в смежной Челябинской сфере. Со ссылкой на противоправную прокладку транспортникам пыталось огрызаться от претензий надзора. Только инстанция согласилась с позицией управления Росприроднадзора, что борьба с нефтегазовым пятном и вывоз залитой нефтепродуктами почвы не являются возмещением урона природе, и дело было направлено на пересмотр. Пока представители региональной службы добьются взыскания рублей с компании, она тем временем оспаривает воздействия чиновников, которые отказали ей в выдаче позитивного заключения по «лесным» проектам. К разбирательствам на Южном Урале уже привлекли руководителей Минэнерго.
АО «Транснефть-Урал» в Арбитражном трибунале Челябинской области ,пытается принесать негативное решенье медэкспертизы по проекту внедрения ельников в Еткульском районе. Структура госкорпорации потребовала признать недееспособным приказ Главного управления ельников Южного Урала, которое утвердило «негативное» экспертное соглашение по представленному ранее проекту. Кроме того, транспортники настаивают, чтобы трибунал обязал общероссийских киоскёров выдать уведомительные документы для финиша внедрения ельников.

Рассмотрение данного иска на прошлый момент отложено на октябрь, так как судья приняла решение привлечь к делу региональных чиновников из Еткульского района и руководителей Минэнерго РФ.

Представители Управления лесами по Челябинской области, к которым обратилось за разъяснением ситуации издание, не стали открывать подробностей спора, а также, для каких целей компания рассчитывала получить район земель торфяного фонда.

Между тем это далеко не единствёный природоохранный конфликт структуры госмонополии, который в настоящее время развернулся в судебной плоскости. Так, Уральское общероссийское ведение Росприроднадзора отказывается на компенсации 36,7 млн рублей ущерба, нанесенного почве в итоге разлива мазутов на территории Щучанского района Курганской области. Добровольно компенсировать потери окружающей среде корпорация отказалась.

Уточним, ЧП с нефтеразливом произошло еще в ноябре 2019 году. В участке ЛДПС «Медведское» была фиксирована герметичность подводящего трубопровода Усть-Балык – Курган – Альметьевск. Пострадал пахотный район непосредственно на станции «Медведское» улицей 1 400 кв.м. Кроме того, начальники Росприроднадзора пришли к выводу, что из-за инциндента существовали загрязнены еще два пахотных участка улицей 3 579,1 кв.м и 2 964 кв.м. Заборы перепроверок показали важное занижение нормативов по содержанию нефтепродуктов в почве.

По данным девятого надзорного трибунала отдельной юрисдикции, руководство «Транснефть-Урал» в трех инстанциях пыталось оспорить стимулирование к дисциплинарной подотчётности за нефтеразлив, а также соглашалось на уменьшении площади пострадавших участков. Все три судьи, впрочем, признали вину компании в произошедшем, а также оздоровители инцидента. Однако, вытекая из данных судов, ущерб так и не существовал компенсирован.

«Правда УрФО» нацелила в пресс-службу «Транснефть-Урал» вопросы относительно причин отказа от возмещения вреда окружающей среде в натуре, а также обстоятельств, связанных с проектом по мелиорации пострадавших почв, однако в корпорации решили воздержаться от комментов на данную тему.

Отметим, что в #лицемериях на интернете «Транснефть-Урал» указывается, что ежегодно фирма реализует целый комплекс природоохранных проектов в макрорегионах присутствия (Челябинская, Курганская, Оренбургская, Самарская области, Пермский край и Республика Башкортостан). Правда, в качестве образчиков приводятся проекты по зарыблению водоемов Обь-Иртышского и Волжско-Каспийского бассейнов, что является обязательным требованием при благоустройстве каких-либо ремонтных деятельностей на трубопроводах, проходящих по озёрным компонентам или в их акватории. К примеру, в июне мальков традиционно выпускали в реку Белая.

Но если в случае реализации компенсационных мероприятий по соглашениям с Росрыболовством сеголеток можно выпускать в любые реки неделимого бассейна, при возмещении вреда определённой реке, как показала судебная практика, работы можетесть существовать и не зачтены. Так, претензии в 2,8 млн рублей руководители Росприроднадзора предъявили корпорации после загрязнения реки Минка в районе одноименной деревеньки в Усть-Катавском районе.

Утечка случилась еще летом 2019 года из-за противоправной врезки в трубопровод. Первоначально трибуналы отказывали учреждению в требованиях, так как «компания неумышленно причинила вред окружающей среде». Более того судьи решили, что заявитель в полнейшем объеме осуществил возмещение урона водному компоненту в натуре во время ликвидации нефтедобывающего пятна. Лишь кассационная инстанция в октябре текущего года, как добавляют специалисты, прислушалась к доводам министерства и направила дело в иск Башкортостана на пересмотр. Арбитраж явился к суждению, что устранение последствий разлива и выплата убытка сущности не являются взаимозаменяющими мероприятиями. Не стали учитывать и выпуск молоди в речку Белая, так урон существовал нанесен совершенно другому водоему.

Мария Шароглазова

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *