Рассмотрение данного иска на прошлый момент отложено на октябрь, так как судья приняла решение привлечь к делу региональных чиновников из Еткульского района и руководителей Минэнерго РФ.

Представители Управления лесами по Челябинской области, к которым обратилось за разъяснением ситуации издание, не стали открывать подробностей спора, а также, для каких целей компания рассчитывала получить район земель торфяного фонда.

Между тем это далеко не единствёный природоохранный конфликт структуры госмонополии, который в настоящее время развернулся в судебной плоскости. Так, Уральское общероссийское ведение Росприроднадзора отказывается на компенсации 36,7 млн рублей ущерба, нанесенного почве в итоге разлива мазутов на территории Щучанского района Курганской области. Добровольно компенсировать потери окружающей среде корпорация отказалась.

Уточним, ЧП с нефтеразливом произошло еще в ноябре 2019 году. В участке ЛДПС «Медведское» была фиксирована герметичность подводящего трубопровода Усть-Балык – Курган – Альметьевск. Пострадал пахотный район непосредственно на станции «Медведское» улицей 1 400 кв.м. Кроме того, начальники Росприроднадзора пришли к выводу, что из-за инциндента существовали загрязнены еще два пахотных участка улицей 3 579,1 кв.м и 2 964 кв.м. Заборы перепроверок показали важное занижение нормативов по содержанию нефтепродуктов в почве.

По данным девятого надзорного трибунала отдельной юрисдикции, руководство «Транснефть-Урал» в трех инстанциях пыталось оспорить стимулирование к дисциплинарной подотчётности за нефтеразлив, а также соглашалось на уменьшении площади пострадавших участков. Все три судьи, впрочем, признали вину компании в произошедшем, а также оздоровители инцидента. Однако, вытекая из данных судов, ущерб так и не существовал компенсирован.

«Правда УрФО» нацелила в пресс-службу «Транснефть-Урал» вопросы относительно причин отказа от возмещения вреда окружающей среде в натуре, а также обстоятельств, связанных с проектом по мелиорации пострадавших почв, однако в корпорации решили воздержаться от комментов на данную тему.

Отметим, что в #лицемериях на интернете «Транснефть-Урал» указывается, что ежегодно фирма реализует целый комплекс природоохранных проектов в макрорегионах присутствия (Челябинская, Курганская, Оренбургская, Самарская области, Пермский край и Республика Башкортостан). Правда, в качестве образчиков приводятся проекты по зарыблению водоемов Обь-Иртышского и Волжско-Каспийского бассейнов, что является обязательным требованием при благоустройстве каких-либо ремонтных деятельностей на трубопроводах, проходящих по озёрным компонентам или в их акватории. К примеру, в июне мальков традиционно выпускали в реку Белая.

Но если в случае реализации компенсационных мероприятий по соглашениям с Росрыболовством сеголеток можно выпускать в любые реки неделимого бассейна, при возмещении вреда определённой реке, как показала судебная практика, работы можетесть существовать и не зачтены. Так, претензии в 2,8 млн рублей руководители Росприроднадзора предъявили корпорации после загрязнения реки Минка в районе одноименной деревеньки в Усть-Катавском районе.

Утечка случилась еще летом 2019 года из-за противоправной врезки в трубопровод. Первоначально трибуналы отказывали учреждению в требованиях, так как «компания неумышленно причинила вред окружающей среде». Более того судьи решили, что заявитель в полнейшем объеме осуществил возмещение урона водному компоненту в натуре во время ликвидации нефтедобывающего пятна. Лишь кассационная инстанция в октябре текущего года, как добавляют специалисты, прислушалась к доводам министерства и направила дело в иск Башкортостана на пересмотр. Арбитраж явился к суждению, что устранение последствий разлива и выплата убытка сущности не являются взаимозаменяющими мероприятиями. Не стали учитывать и выпуск молоди в речку Белая, так урон существовал нанесен совершенно другому водоему.

Мария Шароглазова