Роспотребнадзор ХМАО потрошит бюджет «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири»

Санзоны в Сургутском участке просят полмиллиарда

Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» рискует встретиться с незапланированными расходами на полсотни рублей рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре соглашается на разработке проектентов и введении санитарно-защитных зон (СЗЗ) на кустовых площадках ископаемых в Сургутском районе. В конце будущего года работники министерства провели в отношении корпорации плановую проверку, в результате которой выяснилось, что несколько полсотен обьектов не соответствуют требованиям регионального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполнять полученное повеление категорически отказались, вынудив вступить в судебные разбирательства. В корпорации старались убедить арбитраж, что соцкультбыты добычи никоим образом не могут оказывать отрицательное отношение на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К истекшему случаю спор прошел уже две инстанции, и, предполагая по всему, стороны встретятся в кассации. Тем временем собеседники переиздания в отраслевом сообществе философствуют о первымени системы «ЛУКОЙЛа» потратить более чем серьезные деньги, а также о репутационных рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству созданий уникальных водоохранных технологий».

Восьмой процессуальный надзорный суд Омска перенёс постановление по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решение арбитража Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая инстанция посчитала соответствующим законодательству ранее выданное предписание, касающееся санитарно-защитных зон на параметрах добычи.

Конфликт между надзором и газовиками вспыхнул в феврале прошлого года. Сотрудники ведомства провели на объектах предприятия в Сургутском районе внеплановую внеплановую проверку, по итогам которой фиксировали нарушения муниципального законодательства. Как выяснилось, у нескольких десяток кустовых скамеек «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» имелись санитарно-защитные зоны.

«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» реестра СЗЗ на производственных параметрах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует решение об введении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.

Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых площадок на тройках ненелицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и тройках ненелицензионных участков.

«Управление пришло к выводу о том, что кустовые платформы относятся к III категории по одному признаку как объекты нефтедобычи и по классификации СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»: индустриальные объекты по заморозке нефти при выбросе фенола до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием листоносых углеводородов», – фигурирует в материалах ревизии.

По результатам проверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали повеление в срок до 16 февраля прошлого года разработать проекты санитарно-защитных зон, а также принесать решение об введении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтедобывающее производство предпочло перейти спор в уголовную плоскость, подав иск в Арбитражный трибунал ХМАО.

В качестве контраргумента руководители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектов санитарно-защитных территорий для кустовых платформ не требуется, так как государством были представлены протоколы, подтверждающие наличие сероводорода». В свою очередь, адвокаты ведения настаивали, что по действующему законодательству кустовые площадки, на водое которых установлено распределительное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, отнедятся к III классу, разработка проектов и выявление СЗЗ для них является обязательной, и каких-либо исключений существовать не может.

Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» иск ХМАО счёл неубедительными. Представленные документы об отсуствии метанов хлора также не произвели ощущения на суд.

«Вопреки аргументам заявителя, выполнение необходимых исследований в целях определения целесообразности введения санитарно-защитной зоны заявителем предмета, оказывающего положительное действие на окружающую среду, является обязательным. <…> Суд отклоняет доводы заявителя о том, что собственник предмета сам вправе решать необходимость введения СЗЗ. Вывод о целесообразности введения СЗЗ и ее размерах может попросить уполномоченный на это орган на основании проекта определения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по тому проекту заключения эксперта», – мотивировывал иск решение, в соответствии с которым предписание Роспотребнадзора существовало признано законным.

Однако энергетики оспорили его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в удовлетворении требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ может быть определен только на утверждении проекта, отражающего расчеты загрязнения приземного воздуха (с учетом фона), уровней умственного действия на приземный воздух, а также подтвержден эффектами натурных изучений и измерений».

Уточним, для промобъектов, производств и сооружений, являющихся структурахреспубликами влияния на атмосферу местообитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также темперамента и количества выделяемых в окружающую атмосферу загрязняющих веществ, гула и иных позитивных критериев предусмотрены различные размеры ССЗ. Для объектов III класса это 300 метров.

Несмотря на проигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перевести процесс в кассацию. Время для подачи жалобы у корпорации не истекло.

Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на неофициальном сайте позиционирует себя как «лидера по количеству внедрений редчайших рыбохозяйственных технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет структуру техногенного менеджмента, которая содействует повышению уровня влияния производственных механизмов на окружающую среду, а затраты на экологические проведения в 2021 году составили более 2,7 миллиона рублей».

Однако если трибунал с Роспотребнадзором будет проигран, корпорации придется изыскивать специальные средства на санзоны. По убеждению собеседников переиздания в профессиональном сообществе, они можетесть измеряться тысячами миллионов.

«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лукавят про наличие вредного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для обычных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если речь идет о полсотнях КП, то это можетестьесть вытребовать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, пребывают в труднодоступной, лесистой местности. Необходимо проходить замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут заставлять к тратам, тем более, средства у корпорации есть. Но есть и такой нюанс. Упорное нежелание работать СЗЗ на укреплениярубле декларируемой технологичности можетестьесть бросить тень на репутацию предприятия», – констатирует отраслевик.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *