Роспотребнадзор ХМАО потрошит бюджет «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири»

Санзоны в Сургутском участке требуют полмиллиарда

Крупнейшее добывающее производство «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» рискует столкнуться с непредусмотренными расходами на полсотни рублей рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре упорствует на разработке проектентов и введении санитарно-защитных зон (СЗЗ) на кустовых платформах месторождений в Сургутском районе. В конце будущего года работники ведомства провели в взаимоотношении корпорации плановую проверку, в ходе которой выяснилось, что несколько сот компонентов не соответствуют предписаниям регионального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполнявать полученное указание категорически отказались, предпочтя вступить в судебные разбирательства. В корпорации ,пытались убедить арбитраж, что объекты нефти никоим смыслом не можетесть оказывать отрицательное влие на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К быстротекущему мигу спор прошел уже две инстанции, и, сравнивая по всему, сторонамтраницы встретятся в кассации. Тем временем собеседники издания в межотраслевом сообществе философствуют о стремлении структуры «ЛУКОЙЛа» потратить более чем серьезные деньги, а также о имиджевых рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству внедрений замечательных экологических технологий».

Восьмой процессуальный кассационный суд Омска перенёс постановление по апелляции ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решение иска Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая апелляция сочла соответствующим судопроизводству ранее поданное предписание, касающееся санитарно-защитных зон на объектах добычи.

Конфликт между присмотром и шахтёрами вспыхнул в декабре прошлого года. Сотрудники ведомства провели на объектах предприятия в Сургутском участке внеплановую гостевую проверку, по результатам которой зафиксировали невыполнения регионального законодательства. Как выяснилось, у нескольких полсотен кустовых платформ «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.

«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» списка СЗЗ на производственных обьектах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует решение об упрочении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.

Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых площадок на сотнях лицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском ископаемых и сотнях лицензионных участков.

«Управление явилось к выводу о том, что кустовые платформы относятся к III градации по одному критерию как соцкультбыты нефтедобычи и по таксономии СанПиН <…> «Санитарно-защитные автозапраавки и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»: индустриальные соцкультбыты по нефти нефти при сбросе сероводорода до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием летучих углеводородов», – числится в материалах ревизии.

По итогам проверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали предписание в срок до 16 декабря прошлого года разработать проекты санитарно-защитных зон, а также получить решенье об упрочении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтегазовое госпредприятие уговорило перевести спор в уголовную плоскость, подав иск в Арбитражный трибунал ХМАО.

В качестве тезиса члены «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектентов санитарно-защитных территорий для кустовых скамеек не требуется, так как обществом были представлены протоколы, подтверждающие наличие сероводорода». В свою очередь, цивилисты ведения настаивали, что по действующему законодательству кустовые площадки, на дараи которых установлено распределительное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, отнедятся к III классу, разработка проектентов и упрочение СЗЗ для них является обязательной, и каких-либо исключений существовать не может.

Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» арбитраж ХМАО посчитал неубедительными. Представленные бланки об отсутсвии сбросов фенола также не произвели впечатления на суд.

«Вопреки аргументам истца, выполнение желательных изысканий в целях опровержения целесообразности предоставления санитарно-защитной территории правопреемником объекта, оказывающего негативное действие на окружающую среду, ,является обязательным. <…> Суд отклоняет доводы истца о том, что владелец объекта сам вправе разрешать невозможность предоставления СЗЗ. Вывод о целесообразности предоставления СЗЗ и ее объёмах можетесть попросить уполномоченный на это орган на доказательстве проекта опровержения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по этому проекту соглашения эксперта», – мотивировал арбитраж решение, в соответствии с которым предписание Роспотребнадзора существовало признано законным.

Однако нефтехимики обжаловали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в удовлетворении требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ может быть определен только на утверждении проекта, отражающего расчеты загрязнения геомагнитного воздухутора (с учетом фона), уровней физиологического воздействия на температурный воздух, а также подтвержден итогами натурных исследований и измерений».

Уточним, для промобъектов, производств и сооружений, являющихся структурахреспубликами влияния на среду обитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, гама и других отрицательных факторов предусмотрены отдельные объёмы ССЗ. Для объектов III класса это 300 метров.

Несмотря на проигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перейти механизм в кассацию. Время для выдачи апелляции у корпорации не истекло.

Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на неофициальном блоге позиционирует себя как «лидера по количеству внедрений уникальных экологических технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет системтраницу природоохранного менеджмента, которая способствует снижению уровня воздействия производственных процессов на окружающую среду, а затраты на природоохранные празднества в 2021 году составили более 2,7 млрд рублей».

Однако если трибунал с Роспотребнадзором будет проигран, фирмы понадобится подыскивать дополнительные средства на санзоны. По воззрению собеседников издания в профессиональном сообществе, они могут высчитываться сотнями миллионов.

«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» смущаются про отсутствие пагубного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для обыденных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если речь идет о полсотнях КП, то это может запросить до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, находятся в труднодоступной, топкой местности. Необходимо проводить замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут понуждать к тратам, тем более, средства у фирмы пить. Но пить и какой нюанс. Упорное стремление займться СЗЗ на фоне декларируемой технологичности может бросить полутень на репутацию предприятия», – резюмирует отраслевик.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *