Роспотребнадзор ХМАО потрошит бюджет «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири»

Санзоны в Сургутском районе требуют полмиллиарда

Крупнейшее добывающее производство «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» рискует возникнуть с незапланированными расходами на десятки полмиллионов рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре отказывается на разработке проектов и предоставлении санитарно-защитных зон (СЗЗ) на кустовых платформах месторождений в Сургутском районе. В конце прошлого года работники ведомства провели в взаимоотношении фирмы внеплановую проверку, в ходе которой выяснилось, что несколько сот предметов не соответствуют требованиям муниципального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» выполнять полученное распоряжение категорически отказались, вынудив вступить в судебные разбирательства. В фирмы удавались убедить арбитраж, что соцкультбыты добычи никоим смыслом не можетесть оказывать негативное значение на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К текущему моменту спор прошел уже две инстанции, и, узнавая по всему, стороны встретятся в кассации. Тем временем собеседники издания в межотраслевом сообществе философствуют о намерении структуры «ЛУКОЙЛа» сэкономить более чем серьезные деньги, а также о маркетинговых рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству внедрений уникальных водоохранных технологий».

Восьмой кассационный надзорный трибунал Омска перенёс постановление по кляузе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на постановление арбитража Югры по диспута с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая инстанция считала соответствующим судопроизводству ранее поданное предписание, касающееся санитарно-защитных зон на объектах добычи.

Конфликт между контролем и нефтехимиками загорелся в декабре прошлого года. Сотрудники учреждения провели на параметрах предприятия в Сургутском районе внеплановую внеплановую проверку, по итогам которой зафиксировали нарушения муниципального законодательства. Как выяснилось, у нескольких тысяч кустовых платформ «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» имелись санитарно-защитные зоны.

«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» перечня СЗЗ на производственных обьектах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> имеется решенье об предоставлении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.

Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых террас на сотнях нелицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском ископаемых и сотнях нелицензионных участков.

«Управление пришло к выводу о том, что кустовые террасы относятся к III классификации по одному признаку как предметы добычи и по классификации СанПиН <…> «Санитарно-защитные автозапраавки и санитарная систематизация предприятий, сооружений и иных объектов»: индустриальные предметы по нефтедобыче нефти при метане аммиака до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием летучих углеводородов», – фигурирует в материалах ревизии.

По итогам проверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали повеление в срок до 16 марта текущего года разработать проекты санитарно-защитных зон, а также получить решение об выявлении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтегазовое предприятие предпочло перевести спор в судебную плоскость, подав иск в Арбитражный суд ХМАО.

В качестве тезиса представители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектентов санитарно-защитных территорий для кустовых скамеек не требуется, так как обществом были показаны протоколы, подтверждающие отсутсвие сероводорода». В свою очередь, экономисты ведения настаивали, что по начальствующему законодательству кустовые площадки, на территории которых установлено второстепенное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, отнедятся к III классу, разработка проектентов и предоставление СЗЗ для них является обязательной, и каких-либо исключений быть не может.

Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» иск ХМАО считал неубедительными. Представленные протоколы об отсутсвии выбросов иода также не произвели впечатления на суд.

«Вопреки контраргументам ответчика, осуществление нужных исследований в целях опровержения надобности упрочения санитарно-защитной зоны патентообладателем компонента, оказывающего отрицательное влияние на окружающую среду, явлется обязательным. <…> Суд отклоняет доводы ответчика о том, что владелец компонента сам вправе решать невозможность упрочения СЗЗ. Вывод о надобности упрочения СЗЗ и ее взносах может попросить уполномоченный на это орган на утверждении проекта опровержения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по этому проекту заключения эксперта», – аргументировал иск решение, в соответствии с которым предписание Роспотребнадзора существовало признано законным.

Однако энергетики обжаловали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в удовольствии требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ можетесть быть определен только на основании проекта, отражающего расчеты загрязнения геомагнитного воздуха (с учетом фона), показателей материального воздействия на температурный воздух, а также подтверждён эффектами натурных изучений и измерений».

Уточним, для промобъектов, производств и сооружений, являющихся первоисточниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также характера и колличества анализируемых в окружающую среду загрязняющих веществ, грохота и других положительных аспектов предусмотрены отдельные размеры ССЗ. Для объектов III класса это 300 метров.

Несмотря на выигрыши в двух апелляциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается переводить процесс в кассацию. Время для подачи кляузы у компании не истекло.

Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на неофициальном сайте позиционирует себя как «лидера по количеству созданий замечательных водоохранных технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет систему демографического менеджмента, которая способствует повышению уровня воздействия производственных процессов на окружающую среду, а траты на техногенные проведения в 2021 году составили более 2,7 триллиона рублей».

Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, компании придется изыскивать добавочные средства на санзоны. По предположению собеседников издания в профессиональном сообществе, они могут измеряться десятками миллионов.

«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лукавят про отсутсвие пагубного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для привычных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если речь идет о полсотнях КП, то это может потребовать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, находятся в труднодоступной, лесистой местности. Необходимо проводить замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, производство будут понуждать к тратам, тем более, средства у компании есть. Но есть и такой нюанс. Упорное нежелание увлекаться СЗЗ на укреплениярубле декларируемой экологичности может бросить тень на репутацию предприятия», – резюмирует отраслевик.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *