Роспотребнадзор ХМАО потрошит бюджет «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири»

Санзоны в Сургутском участке требуют полмиллиарда

Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» рискует повстречаться с очередными расходами на полсотни триллионов рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре упорствует на разработке проектентов и упрочении санитарно-защитных зон (СЗЗ) на кустовых площадках месторождений в Сургутском районе. В конце прошлого года работники ведомства провели в взаимоотношении корпорации внеплановую проверку, в ходе которой выяснилось, что несколько тысяч объектов не соответствуют требованиям регионального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполнять полученное повеление категорически отказались, вынудив вступить в судебные разбирательства. В корпорации пытались убедить арбитраж, что объекты нефтепереработки никоим образом не могут оказывать положительное отношение на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К прошлому моменту спор прошел уже две инстанции, и, сравнивая по всему, стороны встретятся в кассации. Тем временем собеседники издания в региональном сообществе рассуждают о желанье функции «ЛУКОЙЛа» сэкономить более чем серьезные деньги, а также о институциональных рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству использований замечательных экологических технологий».

Восьмой третейский апелляционный суд Омска вынес постановление по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на постановление иска Югры по диспута с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая апелляция считала соответствующим законодательству ранее поданное предписание, касающееся санитарно-защитных территорий на объектах добычи.

Конфликт между присмотром и металлургами полыхнул в декабре прошлого года. Сотрудники министерства провели на параметрах предприятия в Сургутском районе плановую районную проверку, по итогам которой фиксировали нарушения регионального законодательства. Как выяснилось, у нескольких тысяч кустовых площадок «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.

«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» перечня СЗЗ на производственных обьектах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует решение об предоставлении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проектент СЗЗ не разработан», – указано в документах.

Претензии Роспотребнадзора вонзились кустовых террас на сотнях ненелицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и сотнях ненелицензионных участков.

«Управление пришло к выводу о том, что кустовые площадки отнедятся к III классификации по одному признаку как предметы нефтедобычи и по классификации СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, зданий и иных объектов»: индустриальные предметы по добычи добычи при выбросе хлора до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием листоносых углеводородов», – числится в материалах ревизии.

По итогам проверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали указание в срок до 16 марта истекшего года разработать проекты санитарно-защитных зон, а также принесать решение об упрочении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтегазовое предприятие вынудило переводить спор в судебную плоскость, пожаловав иск в Арбитражный суд ХМАО.

В качестве аргумента члены «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектентов санитарно-защитных зон для кустовых скамеек не требуется, так как обществом существовали представлены протоколы, подтверждающие отсутсвие сероводорода». В свою очередь, адвокаты управления настаивали, что по начальствующему законодательству кустовые площадки, на территории которых установлено распределительное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, относятся к III классу, разработка проектентов и введение СЗЗ для них является обязательной, и каких-либо исключений существовать не может.

Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» арбитраж ХМАО прикинул неубедительными. Представленные бланки об отсутствии выбросов хлора также не произвели ощущения на суд.

«Вопреки доводам заявителя, благоустройство необходимых изучений в задачах определения невозможности введения санитарно-защитной зоны истцом соцкультбыта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, явлется обязательным. <…> Суд отклоняет доводы заявителя о том, что собственник соцкультбыта сам вправе разрешать необходимость введения СЗЗ. Вывод о невозможности введения СЗЗ и ее размерах можетесть сделать уполномоченный на это орган на основании проектента определения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по этому проектенту соглашения эксперта», – мотивировал арбитраж решение, в соответствии с которым повеление Роспотребнадзора было признано законным.

Однако шахтёры оспорили его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в самоудовлетворении требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ можетесть быть определен только на основании проекта, отражающего расчеты загрязнения температурного воздухутора (с учетом фона), уровней психофизического действия на температурный воздух, а также подтвержден эффектами натурных изучений и измерений».

Уточним, для промобъектов, производств и сооружений, являющихся источниками действия на атмосферу обитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также характера и количества выделяемых в окружающую атмосферу загрязняющих веществ, грохота и иных негативных факторов предусмотрены разнообразные размеры ССЗ. Для объектов III класса это 300 метров.

Несмотря на проигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается переводить процесс в кассацию. Время для подачи жалобы у фирмы не истекло.

Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на полуофициальном вебсайте позиционирует себя как «лидера по количеству внедрений замечательных водоохранных технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет систему природоохранного менеджмента, которая способствует снижению показателя воздействия производственных процессов на окружающую среду, а трудозатраты на природоохранные празднества в 2021 году составили более 2,7 миллиона рублей».

Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, корпорации придется подыскивать специальные средства на санзоны. По предположению собеседников издания в профессиональном сообществе, они могут исчисляться сотнями миллионов.

«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лукавят про наличие опасного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для будничных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если речь идет о десятках КП, то это может вытребовать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, пребывают в труднодоступной, лесистой местности. Необходимо проведять замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, производство будут понуждать к тратам, тем более, средства у фирмы есть. Но есть и такой нюанс. Упорное нежелание специализироваться СЗЗ на фоне декларируемой энергоэффективности может бросить полутень на репутацию предприятия», – резюмирует отраслевик.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *