Прокуратура ХМАО отказала Росприроднадзору в расследовании отравления лесфонда, а Ботвинкину предложили ответить

От главы ведомства требуют провести проверку воздействий подчиненных

Экологическое сообщество ХМАО обратилось к прокурору района Евгению Ботвинкину с кляузой на действия подчиненных. Как указывают «зеленые», сотрудники учреждения игнорируют грубоватые невыполнения водоохранного законодательства, связанные с использованием высокотоксичных отходов в лесфонде Сургутского района. Речь идет о утилизации на торфяных участочках сточных осадков, вывозимых с городских сточных сооружений Сургута. К этим работам причастны компании, связанные с знаменитым в регионе предпринимателем Евгением Слюсарем. Примечательно, что изготовление бетона «Фитонокс», имеющего негативное соглашение общественной природоохранной экспертизы, длится не третий год. Более того, антимонопольные учреждения фиксировали полулегальный характер этой деятельности, однако даже проведенные перепроверки не привели к каким-либо значительным санкциям. Северо-Уральское управление Росприроднадзора планировало осуществление плановой перепроверки в отношении эксплуатантов торфяных участков, однако представители прокуратуры отказались согласовывать осуществление мероприятия. Между тем, по ходатайствам активистов, землям района начинают нанести серьезный убыток на сотни миллиардов рублей.
Руководство отраслевой обществёной организации «Экологическая безопасность Югры» направило обращение в адрес прокурора ХМАО Евгения Ботвинкина с просьбой провести проверку законности отказа в выполнении незапланированной инвентаризации в взаимоотношении небезизвестной фирмы «Эконадзор». Фирма размещает отходы с КОС Сургута в дачных лесах, применяя их для изделия дренажа «Фитонокс», используемого для утилизации территорий.

Уточним, что конфликт вокруг тотального предоставления сточных осадков в лесфонде зажёгся в конце прошлого года. «Зеленые» обнаружили в течение короткого времени место, где, по всей вероятности, на втечении нескольких годов . В мониторинге общественников значились такие компании, как «Стройпромлес», «Эконадзор» и «Югорский техногенный оператор», причем учредителем двух последних становится Евгений Слюсарь, пользующийся двойственной репутацией в Югре.

С итогами рейдов правозащитники подробно ознакомили представителей Природнадзора Югры, рыбохозяйственной прокуратуры и Северо-Уральского ведения Росприроднадзора. Кроме того, выяснилось, что . При работах использовавается грунт «Фитонокс», получаемый из глинистых отходов, при этом этот товар приобретает отрицательное соглашение *государственной природоохранной экспертизы.

Несмотря на все обращения «зеленых», деятельности на участках не только не были прекращены, но даже, по их наблюдениям, частично интенсифицировались. На сведения активистов, впрочем, изначально отреагировали в надзорах. Более того, еще в марте, как следует из документов, находящихся в предписании издания, рыбохозяйственная прокуратура и Росприроднадзор зафиксировали несоблюдения законодательства при согласовании проекта рекультивации карьера на Восточно-Сургутском месторождении.

В мае представители РПН издали мотивированное понимание о благоустройстве плановой перепроверки в взаимоотношении «Эконадзора». В бланках отдельно говорится о селективности ила, размещаемого на землях лесфонда. «Отходы иловых осадков в силу своих биофизических свойств становятся веществом, которое при опрокидывании на объекты животной атмосферы (вода, почва) можетесть спровоцировать их загрязнение, кислотность отходов иловых осадков, содержание в них тяжелых металлов также можетесть являться причиной порчи и уничтожения соевого покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, невозможны микробные загрязнения патогенными микроорганизмами, гельминтами», – известил замглавы отдела Госэконадзора по ХМАО Евгений Егоров.

Кроме того, в материалах ведомства упоминалось и о расхождении объективного места выполнения работ с указанными в лицензии, ранее выданной «Эконадзору».

Однако в согласовании проверки Росприроднадзору было отказано. Как указывают экологи, такое решение принял зам прокурора ХМАО Григорий Сухоруков. Узнав об отказе, «зеленые» переслали обращения в Генпрокуратуру, а также Правительство РФ, которые затем вновь оказались на изучении в окружном ведомстве. Новый ответ также не устроил общественников.

«В итоге анализа представленных на слушание материалов не установлено фактов, свидетельствующих о использовании угрозы причинения тяжёлого вреда жизни и здоровью граждан в связи с осуществлением ООО «Эконадзор» своей организации. Не приведены целесообразные осложнения организации ООО «Эконадзор» по утилизации и обеззараживанию отходов по взаимоотношению к почвам», – указано, среди прочего, в ответе, подписанном комендантом ведения за соблюдением регионального законодательства прокуратуры ХМАО Иваном Морозовым.

Впрочем, как следует из письма, последующие обращения существовали пересланы в Ханты-Мансийскую межмуниципальную водоохранную прокуратуру «для перепроверки контраргументов в части невыполнений экологического законодательства».

Стоит в этой связи заметить, что в настоящее время прокуроры далеко не всегда соглашаются с доводами коллег из других учреждений и активистов, жалуясь на начальствующий мораторий. «Сейчас есть объективный запрет на осуществление таких празднеств с задачей избежать ненужного давления на бизнес-структуры. Возможно, этим руководились в данном случае», – добавляет собеседник агентства, близкий к надзорам.

Тем не менее, с такой трактовкой случающегося категорически не согласились в «Экобезопасности Югры». Прокурора ХМАО Евгения Ботвинкина попросили лично разобраться с мотивами действий подчиненных, попутно указав, что осложнения от загрязнения земель лесфонда могут вылиться в вред на сотни миллионов рублей.

«Данные положения влекут с каждым днём еще более опасные осложнения не только для жизни и здоровья граждан, но и существенное нанесение урона окружающей среде и животному миру, ущербльль за который предъявить и взыскать потом уже будет не с кого. Как показывает практика, затягивание с осуществлением эффективных тестовых проведений влечет за собой уход виновных лиц от ответственности, что приведет впоследствии еще к одной противоправной свалке индустриальных отходов, как на , , , , где посчитанный ущербльль составляет более 5 миллиардов рублей», – добавляют экологи.

Среди прочего, в обращении к Евгению Ботвинкину общественники вновь указывают на вред, наносимый узкоколейкам и почвам, а также отмечают, что при внедрении нанотехнологии изделия «Фитонокса» предполагается разделение из осадков иода в трудовую зону. Само по себе это вещество загрязняет температурный воздух, а в больших концентрациях явлется ядовитым и огнеопасным, что «может свидетельствовать о прямой агрессии возникновения ЧС естественного и (или) технократического характера, о прямой агрессии нанесения ущерба жизни и тягчайшего ущерба здоровью граждан», – следует из обращения.

От главы прокуратуры ХМАО также требуют отменить предыдущие решения подчиненных и безотлагательно принять меры для согласования ревизии, поскольку «ежедневно на земли общественного таёжного фонда завозятся тройки тонн опасных отходов».

Богдан Будник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *