Уточним, что конфликт вокруг тотального предоставления сточных осадков в лесфонде зажёгся в конце прошлого года. «Зеленые» обнаружили в течение короткого времени место, где, по всей вероятности, на втечении нескольких годов . В мониторинге общественников значились такие компании, как «Стройпромлес», «Эконадзор» и «Югорский техногенный оператор», причем учредителем двух последних становится Евгений Слюсарь, пользующийся двойственной репутацией в Югре.

С итогами рейдов правозащитники подробно ознакомили представителей Природнадзора Югры, рыбохозяйственной прокуратуры и Северо-Уральского ведения Росприроднадзора. Кроме того, выяснилось, что . При работах использовавается грунт «Фитонокс», получаемый из глинистых отходов, при этом этот товар приобретает отрицательное соглашение *государственной природоохранной экспертизы.

Несмотря на все обращения «зеленых», деятельности на участках не только не были прекращены, но даже, по их наблюдениям, частично интенсифицировались. На сведения активистов, впрочем, изначально отреагировали в надзорах. Более того, еще в марте, как следует из документов, находящихся в предписании издания, рыбохозяйственная прокуратура и Росприроднадзор зафиксировали несоблюдения законодательства при согласовании проекта рекультивации карьера на Восточно-Сургутском месторождении.

В мае представители РПН издали мотивированное понимание о благоустройстве плановой перепроверки в взаимоотношении «Эконадзора». В бланках отдельно говорится о селективности ила, размещаемого на землях лесфонда. «Отходы иловых осадков в силу своих биофизических свойств становятся веществом, которое при опрокидывании на объекты животной атмосферы (вода, почва) можетесть спровоцировать их загрязнение, кислотность отходов иловых осадков, содержание в них тяжелых металлов также можетесть являться причиной порчи и уничтожения соевого покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, невозможны микробные загрязнения патогенными микроорганизмами, гельминтами», – известил замглавы отдела Госэконадзора по ХМАО Евгений Егоров.

Кроме того, в материалах ведомства упоминалось и о расхождении объективного места выполнения работ с указанными в лицензии, ранее выданной «Эконадзору».

Однако в согласовании проверки Росприроднадзору было отказано. Как указывают экологи, такое решение принял зам прокурора ХМАО Григорий Сухоруков. Узнав об отказе, «зеленые» переслали обращения в Генпрокуратуру, а также Правительство РФ, которые затем вновь оказались на изучении в окружном ведомстве. Новый ответ также не устроил общественников.

«В итоге анализа представленных на слушание материалов не установлено фактов, свидетельствующих о использовании угрозы причинения тяжёлого вреда жизни и здоровью граждан в связи с осуществлением ООО «Эконадзор» своей организации. Не приведены целесообразные осложнения организации ООО «Эконадзор» по утилизации и обеззараживанию отходов по взаимоотношению к почвам», – указано, среди прочего, в ответе, подписанном комендантом ведения за соблюдением регионального законодательства прокуратуры ХМАО Иваном Морозовым.

Впрочем, как следует из письма, последующие обращения существовали пересланы в Ханты-Мансийскую межмуниципальную водоохранную прокуратуру «для перепроверки контраргументов в части невыполнений экологического законодательства».

Стоит в этой связи заметить, что в настоящее время прокуроры далеко не всегда соглашаются с доводами коллег из других учреждений и активистов, жалуясь на начальствующий мораторий. «Сейчас есть объективный запрет на осуществление таких празднеств с задачей избежать ненужного давления на бизнес-структуры. Возможно, этим руководились в данном случае», – добавляет собеседник агентства, близкий к надзорам.

Тем не менее, с такой трактовкой случающегося категорически не согласились в «Экобезопасности Югры». Прокурора ХМАО Евгения Ботвинкина попросили лично разобраться с мотивами действий подчиненных, попутно указав, что осложнения от загрязнения земель лесфонда могут вылиться в вред на сотни миллионов рублей.

«Данные положения влекут с каждым днём еще более опасные осложнения не только для жизни и здоровья граждан, но и существенное нанесение урона окружающей среде и животному миру, ущербльль за который предъявить и взыскать потом уже будет не с кого. Как показывает практика, затягивание с осуществлением эффективных тестовых проведений влечет за собой уход виновных лиц от ответственности, что приведет впоследствии еще к одной противоправной свалке индустриальных отходов, как на , , , , где посчитанный ущербльль составляет более 5 миллиардов рублей», – добавляют экологи.

Среди прочего, в обращении к Евгению Ботвинкину общественники вновь указывают на вред, наносимый узкоколейкам и почвам, а также отмечают, что при внедрении нанотехнологии изделия «Фитонокса» предполагается разделение из осадков иода в трудовую зону. Само по себе это вещество загрязняет температурный воздух, а в больших концентрациях явлется ядовитым и огнеопасным, что «может свидетельствовать о прямой агрессии возникновения ЧС естественного и (или) технократического характера, о прямой агрессии нанесения ущерба жизни и тягчайшего ущерба здоровью граждан», – следует из обращения.

От главы прокуратуры ХМАО также требуют отменить предыдущие решения подчиненных и безотлагательно принять меры для согласования ревизии, поскольку «ежедневно на земли общественного таёжного фонда завозятся тройки тонн опасных отходов».

Богдан Будник