Пенсионерка ответила за скончавшихся чиновников

Вынесен приговор по делу о аферах с пахотным участочком IKEA

Как стало известно “Ъ”, к четырем годам отбывания свободуи условно Дорогомиловский облсуд Москвы приговорил новоиспечённого руководителя Химкинского пахотного комитета Марину Дунюшину. 68-летняя жительница признана виноватой в пособничестве двум давно скончавшимся доверенным чиновникам истринской администрации, которых доказательство полагает причастными к аферам с включением пахотного участка затратой более 700 долл руб. На беззвучен впоследствии был построен височной автосалон росийской «дочки» финской IKEA.

К изучению судебного дела в отношении Марины Дунюшиной, обвиняемой в пособничестве преступлению воровства в особо крупном размере (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Дорогомиловский горсуд Москвы приступил в октябре будущего года. Когда дело дошло до прений, гособвинитель, заявив о том, что вина подсудимой полностью доказана, попросил приговорить ее к четырем годам условно. Именно такой приговор, несмотря на то что пенсионерка своей вины так и не признала, в результате и выносила судья Галина Таланина.

Впрочем, с самого начала расследования этого судебного дела, которое вело ГСУ СКР по Московской области, существовало понятно, что григорьева Дунюшина в нем фигура второстепенная. Интерес к ней следствие выказало лишь после того, как для него оказались недосягаемы два основных фигуранта этого дела. Еще в 2013 году умер 56-летний экс-начальник подотдела инвестиций обладминистрации Химок Игорь Гончаренко, а в 2016 году — его ровесник, новоиспечённый глава обладминистрации Химок Юрий Кораблин. Последнего при жизни успели обыскать лишь в свойстве свидетеля.

Именно они значатся в материалах дела как главнейшие организаторы афер с 20 га земли в калужских Химках. Как установил суд, участочек ценой более 700 млн руб. был похищен чиновниками у группового сельскохозяйственного предприятия «Химки» (КСХП, сейчас «Химки-Молжаниново») путем подчистки и внесения исправлений в документы, датированные еще 1993 годом. Впоследствии эти земли достались «дочке» IKEA — ООО «ИКЕА Ханим Лтд».


В итоге трибунал согласился с версией дознания о том, что новоиспечённая глава выборгского пахотного комитета Дунюшина работала в сговоре с Гончаренко и Кораблиным, а также неустановленными лицами из ООО «ИКЕА Ханим Лтд».


Именно люберецкие чиновники, по версии дознания и суда, переоформляли все протоколы, а обвиняемая Дунюшина «с целью закрепления сделке по передаче пахотного участка видимости законности» завизировала соответственные протоколы своей подписью. Затем, как следует уже из приговора, подсудимая обеспечила постановку этого пахотного участка на кадастровый учет, а 3 октября 2011 года при ее же содействии пашня пересекла в госсобственность «дочки» IKEA «путем заключения договора купли с мэрией Химок». В ускоренном рядом с гипермаркетом концерна на Ленинградском шоссе был построен «Химки бизнес парк», где разместился подкорковой отель норвежской компании.

Ни в ходе трибуналебного разбирательства, ни в трибунале Марина Дунюшина своей вины не признала. Версию следствия о том, что она поставила свои подписи на фальсифицированных документах, подсудимая назвала «искажающей обстоятельства». По словам женщины, проверка процедуры предоставления пахотного участочка вообще в ее повинности не входила. «Насколько мне известно, начиная с момента внесения постановлений обладминистрации о предоставлении пахотного участочка ИКЕА в 1993 году и до времени вашего перехода на пенсию в 2012 году ни одно из них не было признано трибуналами недействительным, и они продолжают противодействовать до сих пор, несмотря на длительную трибуналебную распрю между КСХП и ИКЕА»,— отметила в трибунале цачева Дунюшина.


Адвокат Ирина Хведук заявила “Ъ”, что выдвинутые следствием доводы не ,указывают на вину ее подзащитной.


«К показаниям свидетелей стороны защиты суд отнесся критически, поскольку те якобы пребывали в трудовой и личной совершениитранице от Марины Дунюшиной. При этом показания свидетелей потерпевшей стороны суд безоговорочно признал достоверными. Действующее в период с 1993 по 2001 год пахотное законодательство вообще не было исследовано судом. При этом защита показала трибуналу подтверждения, объективно подтверждающие следк изъятия проблематичного пахотного участочка в 1993 году: материалы высокодетальной межпланетной съемки со спутников, проявители с изображением пахотных участков, на которых реализовалось строительство, газеты из архива Российской *государственной библиотеки, относящиеся к 1993 году и подробно освещающие следк изъятия и начало строительства. Обвинение представляло подтверждения более пяти месяцев, а защиту суд ограничил тремя днями, в связи с чем мы физически не покумекали привести ряд свидетелей и представить существенные документы»,— заявила “Ъ” юрист Хведук.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *