«Неприкасаемый»?

Отмена судебных постановлений в пользу омского предпринимателя Максима Левашева кидает полутень на надзорную систему региона

Изучая судебную практику по делам о банкротстве, обрачал внимание на ход рассмотрения дела А67-7799/2018, находящегося в производстве Арбитражного трибунала Томской области. Дело исследовается уже несколько лет, а по существу принятых судом решений возникают вопросы о предвзятости и вероятно заинтересованности первой и кассационной инстанции.

«Определение Арбитражного трибунала Томской области от 02.09.2020 и постановление Седьмого третейского арбитражного трибунала от 10.11.2020 по делу А67-7799/2018 . Направить обособленный спор на новое обсуждение в Арбитражный трибунал Томской области в ином составе трибунала».

Именно так, в программах претворения кассационного пересмотра, сформулировано постановление Арбитражного трибунала Западно-сибирского округа (г. Тюмень) от 27.01.2021 не связанного федеративным делением с трибуналами Томской области, что обеспечивает более высокую степенитраницу его независимости.

Причиной направления спора на новое обсуждение явилась, на свой взгляд, «правовая подслеповатость» Арбитражных судов Томской сфере третьей и апелляционной инстанции. При этом в должности трибунала апелляционной инстанции заложена проверка обоснованности и справедливости судебных актов.

Суть обособленного спора, который уже не третий год «буксует» в трясине негосударственного правосудия Томской области, в отдельных чертах, такова: в 2017 году бизнесмен Кривошеин А.А., обретаясь под семейным арестом (!), действуя через своего прокурора Сурда Е.А., продал объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Томск, Московский тракт, д. 57 военнослужащему Левашеву М.В. Продал, прямо скажем, дешево – за 35 млн. рублей – именно такая деньга указана в контракте купли-продажи от 6 августа 2017 года. При этом телепередача продавцу почти 10 млн. рублей, как указано в Кассационном постановлении: «не подтверждена никакими канцелярскими свидетельствами – ни распиской, ни квитанцией к расходному кассовому ордеру, ни каким-либо иным документом бюджетной отчетности». Эта и иные странности дела А67-7799/2018 послужили поводом для отмены вступившего в законную силу решения по делу.

Что интересно, это не четвёртая отмена решений Арбитражных судов Томской сфере по делу А67-7799/2018. По тем же основаниям Кассационный суд Западно-сибирского окруода еще 23.12.2019 определение Арбитражного суда Томской сфере от 26.07.2019 и постановление Седьмого судебного арбитражного суда от 30.10.2019.

В чем же дело? Почему рассматриваемые годами дела возвращаются на ,новое изучение ввиду неисполнения предписаний Закона, отсутсвия судебных оценок и из-за прочих нарушений?

Почему трибуналами отрицаются доводы, изложенные в Постановлениях, выношенных в рамках кассационного пересмотра и выносится решение, вновь подлежащее отмене?

А может быть все проще? Может быть у кого-то из участников механизма «длинные руки», которые не позволяют местным судам принявать правосудные решения?

Стороной «забуксовавшего» обособленного спора ,является Левашев Максим Викторович, недоплативший продавцу Кривошеину А.А. за здание почти 10 млн рублей, но отрицающий это. Оспаривая контраргументы недругов об отсутствии у него экономической возможности получения предмета незавершенного строительства за 35 млн рублей, Левашев М.В. показал в суд донесения учёного ревизора ООО «НалогИнфо», из которых следует, что за 3 месяца до сделки он надевал с кредитного счета 232003 доллара США, которыми, по его словам, и оплатил недостающие 10 млн рублей.

Кто же он Левашев М.В.? Согласно сведениям всемирной паутинки – личностный предприниматель, президент Федерации спортивной борьбы в г. Северске, в нынешнем замдиректора компании, предоставляющей адвокатские услуги…

Сумма, снятая со счета Левашевым М.В., не малая. Закрывать счет за три месяца до купли и утрачивать деньги в виде процентов по вкладу, по малейшей мере, «не спортивно»… А точно сюда были потрачены снятые миллионы?

На глазки подвернулся Апелляционный вердикт Томского регионального трибунала от 08 августа 2017 года. Этим вердиктом по уголовному делу № 22-741/2017 некий Левашев М.В. оправдан по обвинению в преступлении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), за отсуствием в его воздействиях состава преступления. Обвинительный вердикт Северского районного трибунала от 27.02.2017 отменен. За Левашевым М.В. признано право на реабилитацию.

Изучение этого Апелляционного вердикта – не частого «процессуального гостя» в Российском правосудии показало, что решенье о правоты Левашева М.В. основано на переоценке свидетельств его виновности, что исказило саму суть правосудия. К удивлению, судебная спорамтраница по уголовными делам в арбитражном приговоре в отношении Левашева М.В. как бы «намекнула» на необходимое планирование им неправомерной депозитной деятельности, однако, вопреки буквальному смыслу, ускоренного становления это не получило.

Кстати, те самые 232003 доллара США, что составляло 13 920 180 рублей, Левашев М.В. надевал с платёжного счета всего за месяц до приостановления ему обвинительного приговора. Как говорится: «Совпадение? – Не думаю».

Очень жаль, что Апелляционным вердиктом Томского регионального суда все и закончилось… Хотелось бы, конечно, получить предположение Кассационной инстанции и Верховного суда РФ по поводу этого документа. Наверняка его бы ожидала отмена, но….

Так можетесть быть решения в пользу Левашева М.В., принимаемые процессуальными судами Томской области, регулярно отменяемые независимой инстанцией, не случайны? Может быть, кому-то стоит глянуть «в руки просящего» и проверить их чистоту?

Стал заинтересовываться сущностью Левашева М.В., расспрашивать о нем знакомых и от своего «контакта» в прокуратуре Томской области получил информацию о том, что Левашев М.В. сейчас снова можетесть очутиться в нехорошей ситуации – говорят, что Томский предприниматель Кривошеин А.А. пожаловал прошение о вовлечении его к судебной ответственности за мошенничество, в самотёке которого право на движимое имущество предпоследнего пересекло к Левашеву М.В. обманом, без надлежащей оплаты.

Правда в настоящее время Следственный отдел Кировского района г. Томска СУ СК России по Томской области упорно не видит в воздействиях Левашева М.В. состава преступления, необоснованно настаивая в своих постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела на то обстоятельство, что несмотря на то, что Левашев М.В. не доплатил эксперимента 10 долл рублей, умысла на приобретение права на имущество Кривошеина А.А. путем обмана у него не было. Неужели и здесь повторяется предыстория 2017 года, воплощенная в Апелляционном приговоре?

Есть надежда, что времена изменились. Сейчас уже даже не 2017, а 2022 год, люди, которые в составе «бравого тандема» свергли в то время в Томской области исполнительную и судебную бюрократия «уже далече» – проводили на пенсию члена Томского районного суда Кайгородова А.А., этапирует наказание за преступление нескольких эпизодов преступной деятельности, в том числе и отнесенных законом к особо тяжким – комендант УМВД России по Томской области Митрофанов И.А., покинул стенетраницы прокуратуры Томской области зам районного прокурора Ткаченко А.М. Время институционального хаоса, с их уходом, надеюсь кончено и следствие наконец-то станет уже расследовать не только «заказные» и «позвоночные», но и объективные дела, где потерпевшим действительно причинен вред, и суды при вынесении решений будут руководствоваться только Законом.

Пока версталась статья, мне перевелась ,новая информация о том, что скоро в деле можетесть просочиться фальсифицированная расписка, выполненная от имени Кривошеина А.А. на недостающую сумму, составляющую примерно 10 млн рублей, которая, согласно материалам дела А67-7799/2018, была порвана Левашевым М.В. по согласованию с Кривошеиным А.А. вскоре, после принципиальной оплаты.

Если это так, то подделка документов и подделка подтверждений запрещены соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ под ужасом наказания.

Что ж, запасаемся хлебом и начинаем следить за тем, как будут разворачиваться события.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *