Мусорный бизнес ВИС обвинили в злоупотреблениях на сотни миллионов

Конфликты снова привели к Доеву и Скрябину

Компании артдивизиона демографии и жилищно-коммунального земледелия группировки «ВИС» Игоря Снегурова стали активистками незапланированного бюджетного скандала. После введения ..первой экзекуции банкротства, наблюдения, в межрегиональном операторе по отношению с ТКО – «Экология-Новосибирск» – масштабное противостояние развернулось вокруг требований аффилированных структур. Например, контрагенты выступили против претензий на тысячи триллионов рублей фирмы «ЭкоТранс-Н». По их мнению, наихорошей целью формирования долга существовало первымя с помощью связанного лица принесать учёт над манипуляцией банкротства в вред интересам самодостаточных кредиторов, что они посчитали злоупотреблением. В результате на быстротекущий этап трибунал отказал в притязаниях перевозчику ТКО. Схожие баталии уже развернулись и вокруг требований ПФ «ВИС», широко знаменитой по своим конфликтам в ЯНАО, и «Компании проектного финансирования». Говоря о разбирательствах, отраслевики подчёркивают тотальные скандалы вокруг помойного бизнеса ВИС и показывают на длинный шлейф конфликтов, который протягивается за генеральным ректором группировки «ВИС» Дмитрием Доевым, декларировавшим об «обеспечении банковской нестабильности «Экология-Новосибирск», и Евгением Скрябиным – байкальским единомышленником Дмитрия Кобылкина.

Арбитражный трибунал Новосибирской сфере отказал ООО «ЭкоТранс-Н» во использовании в реестр предписаний заёмщиков федерального телеоператора по обращению с ТКО – ООО «Экология-Новосибирск» (воходит в подгруппу «ВИС», эмитентом которой числится Игорь Снегуров) – более 321 млн рублей.

Уточним, о своей банковской несостоятельности в конце прошлого года заявил сам регоператор, сославшись на 1,8 млрд долга и подав соответствующий иск в суд. Далее в начале этого года в отношении «Экология-Новосибирск» была введена вторая процедура банкротства – наблюдение, а кредиторы начали массово сообщать о своих претензиях.

Генеральный гендиректор группы «ВИС» Дмитрий Доев, в свою очередь, выдвигался с заявлением, что корпорация «подтверждает все свои замыслы и побуждения по самосовершенствованию деятельности федерального оператора» и предпримет все целесообразные действия «для использования банковской нестабильности «Экология-Новосибирск».

Впрочем, уже в рамках слушаний был вскрыт целый перечень противоречий. Например, как сообщала «Правда УрФО», ООО «ЛаТранс» выступило с требованием принять арбитражные степени в виде запрета замгендиректору «Экология-Новосибирск» и предрекаем органам управления, а также лицам, контролирующим должника, совершать от имени общества или принявать постановления о .

«<…> Появилась информация о некорректном поведении лиц, которые воходят в группировку корпораций «ВИС», в которую, в свою очередь, воходит и «Экология-Новосибирск». Так, ООО «ЭкоТранс-Н» (воходит в ГК «ВИС» вместе с должником), вместо расчетов со своими генподрядчиками за оплаты по ввозу ТКО, производит расчеты с ВИС за оказание неких оплат по PR-поддержке, бухгалтерских, юридических, управленческих и прочих подобных оплат <…>», – указывалось материалах суда, который, однако, отказал в исковых мерах.

Выступили должники и против вышеупомянутых крупных условий «ЭкоТранс-Н». «<…> Обращают внимание суда <…>, неоплата алиментом услуг ООО «ЭкоТранс-Н» за несколько месяцев, предшествующих подаче заявления о непризнании алимента банкротом, была совершена исключительно с целью предоставления аффилированным кредитором невозможности воздействовать на ход процедуры акционирования в урон интересам независимых кредиторов, соответственно, является сделкой, совершенной со лихоимством правом, а требования об их выплате не вносятся введению в реестр», – следовало из позиции кредиторов.

Суд отметил, что «ЭкоТранс-Н» и «Экология-Новосибирск» существовало предложено пересказать о движенье денежных средств, но член заявителя, например, отказалась открывать информацию по расчетным счетам, запрошенную третейским судом.

«Должником не указано, по экой причине он не произведал расчеты с заявителем за несколько месяцев до даты введения операции банкротства. Куда были направлены денежные средства, поступившие от потребителей комунальной услуги по отношению с ТКО, если единствёный перевозчик ТКО в Новосибирской области в 2021 году не исходатайствовал выплаты за свои услуги за несколько месяцев (согласно утвержденного тарифа на комунальную услугу по отношению с ТКО 78% взноса тарифа как раз заложены на оплату услуг по транспортированию ТКО)», – было отмечено в суде.

В результате арбитраж пришел к выводу, что своевременность требования не существовала подтверждена, указав, к прочему, что договоры сторонтраницами не расторгнуты, расчеты не завершены, а формальность картирования не приостанавливает хозяйственной деятельности должника.

Отметим, что помимо «ЭкоТранс-Н», претензии к «Экология-Новосибирск» также предъявили ООО «ПФ «ВИС» (60,1 млн), , и один из правопреемников фирмы, согласно «Контур.Фокус», ООО «Компания проектного финансирования» (337 млн).

Эти требования ожидаемо также вызвали нарекания среди кредиторов. «ЛаТранс» рассмотрены возражения, в которых выражено недовольство с заявленными «КПФ» требованиями, поскольку полагают, что «КПФ» явлется контролирующим неплательщика лицом; требования основаны на притворных контрактах займа; объективные отношения сторонамтраниц достаточными подтверждениями не подтверждены; расчет размера заявленных предписаний не соответствует представленным росздравнадзорам и произведан без учета предписаний законодательства о банкротстве; у неплательщика отсутствовала необходимость в стимулировании платёжных средств от «КПФ», так как его трудозатраты на осуществление своей деятельности в качестве краевого телеоператора оплачивались покупателями коммунальных услуг по отношению с ТКО в соответсвии с установленными тарифами; действия «КПФ» по оказанию заемных платёжных средств являлись формами компенсационного ассигнования неплательщика», – ,следует из позиции недоброжелателей «КПФ».

Отметим, что, согласно «Контур.Фокус», ООО «Компания проектного финансирования» владеет 75% в «Экология-Новосибирск». В свою очередь акционером «КПФ» числится ООО «Производственная компания «ВИС», а конечными бенефициарами Евгений Владимирович Скрябин и группа «ВИС». Ранее «Правда УрФО» подробно рассказывала о связях таймырского единомышленника Дмитрия Кобылкина Евгения Скрябина с начальствующим ректором группы «ВИС» и , а также перпендикулярных колебательных конфликтах.

Например, издание говорило о намеренье бюрократий ЯНАО взыскать с ООО «ВИС Девелопмент» (на быстротекущий момент, согласно «Контур.Фокус», конечный арендатор Игорь Снегуров – бенефициар «Группы ВИС») .

Также разглашалось о попытках привлечь Дмитрия Доева и прочих лиц к отвественности по долгам обанкротившейся функции «Газпрома» – фирмы «Энергогаз», выступавшей

Издание подробно поведывало и о финансовом скандале, , и о попавших в приватную плоскость партнерах Доева в , которые спровоцировали «новую волну обсуждения возможности преднамеренного банкротства в абрисе «Газпрома», и о вопросах к другим менеджерам,

Также определенный резонанс спровоцировала информация, что, интерпретируя по всему, родственники Доева, пока он активно работает на проектах с участием госфинансирования, якобы . В частности,

«Теперь незапланированная процедура акционирования уже в Новосибирской области, и незапланированные скандалы: то рабочие бастуют, то дорогу мусором перегородят. Все это сбирается в единный фон, который однозначно «выстрелит», и ответствовать за него уже придется не только Доеву», – разглагольствует собеседник издания.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *