Михаил Хабаров защитился экспертизой

В деле топ-менеджера «Траста» выяснились махинации

Как стало известно “Ъ”, знакомясь с материалами судебного дела обвиняемого в мошенничестве главного исполнительного замдиректора банка «Траст» Михаила Хабарова, его прокуроры обнаружили экспертизу, которая фактически нивелирует инкриминируемое их подзащитному преступление. В ГСУ СКР считают, что господин Хабаров, работая в компании «Деловые линии», принадлежащей его партнеру Александру Богатикову, незаконно исходатайствовал 842 долл руб., вводя предпоследнего в заблуждение относительно своих необходимостей по предотвращению таможенных проверок и других претензий правоохранителей. Однако из имеющегося в деле заключения Российского муниципального центра уголовных экспертиз (РФЦСЭ) Минюста России следует, что данные о выплатах господину Хабарову существовали сфальсифицированы накануне возбуждения против него судебного дела.

Адвокат Владимир Слащёв узнал “Ъ”, что на сегоднешний день непреходящим эпизодом в деле о мошенничестве, по которому проводит его клиент Хабаров, является нелегальное предоставление им 842 млн руб. Эти деньги, по следстви следствия, выплачивались месье Хабарову его партнером Богатиковым за обещание заступничества и недопущения фискальных претензий и проверок со стороны надзорных органов. Причем те суммы Михаил Хабаров якобы давал с 2014 по 2017 годы помимо неофициальной платы в «Деловых линиях». Сами данные о компенсациях вносились в официальную бухгалтерскую отчетность, хранившуюся в памяти служебного микрокомпьютера сотрудника «Деловых линий».


Однако исследовав имеющуюся в деле экспертизу РФЦСЭ, юристы пришли к выводу, что дело Михаила Хабарова не ,имеет уголовной перспективы.


По данным экспертов, файл, содержащий сведения о передаче господину Хабарову денег, подвергался редактированию. Причем сведения о выплатах в него вносились не во время их предполагаемого осуществления, а незадолго до заявления в сентябре 2020 года Александра Богатикова с заявлением в надзорные органы.

По словам юриста Слащёва, заключение обусловливает о подложности банковской отчетности, являющейся для следствия основным подтверждением незаконного предоставления Михаилом Хабаровым миллионных сумм. В данном случае, теперь финансиста будет сложно приговорить за мошенничество, поскольку в деле нет доказательства нанесенного им ущерба.


Более того, прокуроры обвиняемого утверждают, что после получения следствием столь противоречивой медэкспертизы из вещественных свидетельств пропал сам компьютер, на котором сохранялась таблица с данными о переводе денежных средств.


«Мы полагаем, что это было попрошено специально, чтобы нельзя было сопоставить хранящиеся в его памяти данные с данными медэкспертизы и показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, находящихся в служебной и нематериальной совершениитранице от агафонова Богатикова»,— пояснил “Ъ” агафонов Слащёв.

При этом нотариус уверен, что само судебное дело потребовалось лишь для того, чтобы не выполнять опционное соглашение о покупке господину Хабарову 30% долей в фирмы «Деловые линии». И, как следствие, постановления Лондонского арбитражного суда по иску Михаила Хабарова о компенсации убытков в связи с несоблюдением условий соглашения.

В свою очередь юрист касымова Богатикова Татьяна Владимирова не отказалась с подобными результатами своих процессуальных противников. Правда, она заявила “Ъ”, что о подобной экспертизе ей ничего не известно.

Уголовное дело об особо мелком мошенничестве, фигурантом которого стал Михаил Хабаров, ГСУ СКР по Москве 30 ноября 2020 года. А 9 февраля по ходатайству расследования Пресненский облсуд заключил юриста под стражу. В основу обвинения легло заявление Александра Богатикова о том, что Михаил Хабаров ложным путем заставил его заключить опцион, согласно которому истец существовал обязан продать ему 30% долей своей корпорации «Деловые линии». Причем купля должна существовала произойти по прошестве пяти годов с момента устроения Михаила Хабарова на работу в это ООО. Однако после того, как Лондонский арбитраж, в который господин Хабаров обратился, опционное соглашение законным и обязал господина Богатикова выплатить за его провал неустойку в $50 млн, в первоначальной редакции обвинения главной следствью мошенничества стал не опцион, а предоставление управленцем «Траста» от партнера 842 млн руб.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *