Мэрия Пыть-Яха забыла об угрозах «Газпром переработки» и заплатит миллионы

По характеристикам отраслевиков, средства убегут «дружественной» бюрократам компании

«Специализированный риелтор «Югра-Сити» рассчитывает от чиновников администрации Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания принесала право субаренды пахотного участочка, на котором собиралась возвести жилье, но в администрации в результате отказали в зарагижский::мгэс согласия на строительство. Такие действия менеджеры разъяснили благоволением участочка в зоне малейшего расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая утверждается для нивелирования агрессии жизни в случае допустимых ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В механизме представители администрации удавались настаивать на том, что не понимали об ограничениях, однако иск указал, что газопровод имеется с 1985 года, а оптимальная территория даже превращалась присмотром разбирательств с участием чиновников. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как предполагают организаторы рынка, ничего положительного он для казны не принесет. Дело в том, что получателя СЗ «Югра-Сити» отраслевики величают дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, указывая на давний эксперимент деятельности и якобы некое «спонсорство». В таких условиях наблюдатели предполагают, что расследования можетесть быть исключительно формальными, а потери местного бюджета, который и так не способен самостоятельно закрыть ряд направлений, только увеличатся.

Восьмой арбитражный арбитражный трибунал изложит жалобу ООО «Специализированный дольщик «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; соучредитель Александр Галынский) по спору с мэрией Пыть-Яха. Первая инстанция приняла решение взыскать с муниципального развития в лице обладминистрации в пользу дольщика убытки в 5,399 млн рублей.

Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного администрацией с СЗ «Югра-Сити» договора аренды пахотного района площадью 6888 кв.м, на котором планировалось строительство жилья. Располагалась водоя в мкр. №6 «Пионерный».

Соглашение существовало достигнуто в июле 2019 года, а уже в декабре 2020 в выдаче дозволения на возведение многоэтажного нежилого дома арендатору существовало отказано. Чиновники мотивировывали такие воздействия тем, что участочек полностью расположен в границах зоны максимальных расстояний продуктопровода широченной партии легких гомологов Сургут – Южный Балык (эксплуатируется ООО «Газпром переработка»).

В итоге застройщик обратился в суд с требованием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск был пожалован к мэрии Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 долл (по 46,9 долл с каждого ответчика). Впрочем, в самотёке процесса единствёным заявителем стала мэрия, а предписания расцвели до суммы порядка 200 долл. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по договору аренды пахотного участочка в взносе 2,32 долл рублей.

Отметим, представители администрации Пыть-Яха в разбирательствах силились настаивать на том, что узнали об ограничениях только после решенья трибунала по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг какие доводы.

«Суд отказывается с контраргументами <…>, что администрация обязана была понимать и незнала о наличии зоны минимально допустимых расстояний на территории внутригородского образования <…> вне совершениитранице от того, являлась ли она победительницей дела или нет. Из материалов <…> следует и не оспаривается, что спорный нефтепровод построен в 1985 году. Поскольку нефтепровод функционирует с 1985 года, постольку территория малейших расстояний <…> установлена независимо от внесения сведений о ней в Едином государственно реестре с 1992 года. <…> Следовательно, внесение в 2017 году, исключение 29.10.2018 и многократное внесение 26.06.2020 сведений о зоне малейших расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не сказывается на запрет проектирования в указанной зоне пятиэтажного дома», – заключила вторая инстанция.

Арбитраж ХМАО также указал на слушания администрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве специального довода об осведомленности чиновников. , учредителем которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно рассказывала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .

В итоге суд удовлетворил требования СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную выгоду возмещать не стал.

«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной выгоды в сумме 176,8 млн <…>. Обосновывая свои требования, общество исходит из расчета рыночной себестоимости 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, требования в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку из пояснений сторон и представленных <…> подтверждений следует, что приобретенные ремонтные материалы <…> были впоследствии перевезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом обеспечивается строительство иного панельного дома, доход от разработки квартир в котором может быть получен», – пометил арбитраж.

Впрочем, несколько миллионов компенсации, интерпретируя по всему, не устроили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее заседание по спору назначено на середину августа.

Между тем организаторы спроса отмечают, что особо любопытными те слушания делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» считается «дружественной и даже близкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский долгое время оставался главнейшим дольщиком города. Именно его бизнес привлекался обладминистрацией для реализации жилищной программы, в рамках которой реализовался выкуп квадратных ярдов для региональных нужд.

«После прихода на пост главы городка Александра Морозова партнёрство Галынского с горадминистрацией продолжилось. Именно в это время предприниматель, сравнивая по всему, перечитывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии пребывали несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отодвинулись остатки отделочных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству домов в жилмассиве Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо появятся обострения в виде охранных зон. При этом пахотный участочек существовал полностью подготовлен к сооружению домов», – живописует свое видение ситуациютранице собеседник издания на стройрынке.

По его словам, бизнес из Омска якобы даже воспринимался как «спонсор различных инициатив, поддержанных Морозовым».

Это, в свою очередь, наводит наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать потери бюджета».

«Учитывая, что у градоначальника сложились давнишние и дружелюбные отношения с бизнесом, то не исключено, что условия в диалоге ставило именно командование «Югра-Сити». Очевидно, что обладминистрация хоть как-то надлежаща отыграться за бюджет. Да и арбитражные органы придерживают руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разведут и скажут – так судья решил», – озвучивают необходимый вариант развития событий наблюдатели.

При этом собеседники издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные дольщиком условия проблематичны для бюджета Пыть-Яха, который не может самими энергиями закрыть целый ряд направлений, нужных для жизнеобеспечения города.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *