Мэрия Пыть-Яха забыла об угрозах «Газпром переработки» и заплатит миллионы

По оценкам отраслевиков, средства уедут «дружественной» чиновникам компании

«Специализированный риелтор «Югра-Сити» заручается от чинуш мэрии Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания исходатайствовала право субаренды пахотного участочка, на котором намеривалась возвести жилье, но в администрации в итоге отказали в выдаче разрешения на строительство. Такие воздействия предприниматели растолковали расположением участочка в зоне малейшего расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для раскрепощения угрозы жизни в случае вероятных ЧС. Строители же в ответ оборотились в суд. В процессе представители мэрии силились упорствовать на том, что не помнили об ограничениях, однако иск указал, что трубопровод функционирует с 1985 года, а оптимальная территория даже являлась предметом слушаний с участием чинуш. Теперь спор перекочевал в апелляцию, но, как полагают участники рынка, ничего положительного он для казны не принесет. Дело в том, что кредитора СЗ «Югра-Сити» отраслевики называют дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, указывая на давний опыт работы и якобы некое «спонсорство». В таких условиях исследователи полагают, что слушанийа можетесть быть исключительно формальными, а потери местного бюджета, который и так не способен самостоятельно открыть ряд направлений, только увеличатся.

Восьмой процессуальный апелляционный суд изложит жалобу ООО «Специализированный девелопер «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; учредитель Александр Галынский) по спору с администрацией Пыть-Яха. Первая инстанция приняла постановление взыскать с регионального образования в лице обладминистрации в пользу девелопера убытки в 5,399 млн рублей.

Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного мэрией с СЗ «Югра-Сити» контракта аренды пахотного участочка площадью 6888 кв.м, на котором планировалось строительство жилья. Располагалась водоя в мкр. №6 «Пионерный».

Соглашение существовало достигнуто в июле 2019 года, а уже в марте 2020 в выдаче дозволения на строительство панельного малоэтажного дома арендодателю существовало отказано. Чиновники мотивировали такие действия тем, что участок полностью расположен в границах зоны оптимальных расстояний продуктопровода узкой партии легких энергоносителей Сургут – Южный Балык (оснащается ООО «Газпром переработка»).

В итоге риелтор оборотился в суд с условием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск был пожалован к администрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 долл (по 46,9 долл с каждого ответчика). Впрочем, в результате процесса непреходящим должником стала мэрия, а требования выросли до суммы порядка 200 долл. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по договору аренды пахотного участка в размере 2,32 долл рублей.

Отметим, руководители администрации Пыть-Яха в слушаниях ,пытались возражать на том, что узнали об ограничениях только после решенья трибунала по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.

«Суд отказывается с доводами <…>, что администрация обязана была знать и знала о наличии зоны минимально возможных расстояний на автозапраавке федерального развития <…> вне совершениитранице от того, являлась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> следует и не оспаривается, что спорный коллектор построен в 1985 году. Поскольку коллектор функционирует с 1985 года, постольку территория оптимальных расстояний <…> установлена независимо от изменения сообщений о ней в Едином государственно реестре с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, исключение 29.10.2018 и многократное изменение 26.06.2020 сообщений о автозапраавке оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не отражается на запрет строительства в указанной автозапраавке многоэтажного дома», – заключила ..первая инстанция.

Арбитраж ХМАО также указал на разбирательства администрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся максимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве дополнительного довода об осведомленности чиновников. , правопреемником которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно информировала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .

В результате суд удовлетворил предписания СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную выгоду взыскивать не стал.

«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной сверхприсуществовали в деньге 176,8 млн <…>. Обосновывая свои требования, общество вытекает из расчета рыночной цены 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, требования в указанной части не длежат удовлетворению, поскольку из разъяснений сторон и представленных <…> свидетельств следует, что приобретенные ремонтные материалы <…> существовали впоследствии перевезаны из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где государством обеспечивается строительство другого многоэтажного дома, доход от реализации квартирок в котором может существовать получен», – отметил арбитраж.

Впрочем, несколько миллиардов компенсации, интерпретируя по всему, не устроили застройщика, после чего он оборотился в апелляцию. Следующее заседание по спору назначено на середину августа.

Между тем организаторы рынка отмечают, что особо неприметными эти доказывания длает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» считается «дружественной и даже далёкой бюрократиям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский длительное время оставался главным инвестором города. Именно его бизнес привлекался администрацией для реализации ипотечной программы, в сферах которой обеспечивался выкупункт квадратных метров для внутригородских нужд.

«После прихода на пост главы гектородара Александра Морозова партнёрство Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, предполагая по всему, перечитывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии пребывали несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отошли остатки ремонтных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству домов в соцобъекте Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо возникнут осложнения в виде охранных зон. При этом пахотный участок был полностью подготовлен к строительству домов», – живописует свое сновидение ситуации собеседник переиздания на стройрынке.

По его словам, бизнес из Омска якобы даже ассоциировался как «спонсор различных инициатив, поддержанных Морозовым».

Это, в свою очередь, наводит наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать утраты бюджета».

«Учитывая, что у губернатора сложились давнишние и дружелюбные отношения с бизнесом, то не исключено, что условия в диалооде выставляло именно руководство «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то должна финишировать за бюджет. Да и антимонопольные органы придерживают ладонь на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разведут и скажут – так судья решил», – высказывают вероятный вариант формирования событий наблюдатели.

При этом рассказчики издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные застройщиком требования критичны для бюджета Пыть-Яха, который не может чужими энергиями закрыть ,целый ряд направлений, целесообразных для жизнеобеспечения города.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *