Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в рамках которых было принято решенье о переносе первого заседания заёмщиков до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках различного иска.

Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные системы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% неуставного дохода указывается Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».

В настоящее время в перечень контрагентов риелтора силится запуститься ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее характеризовали адвокаты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с результатом уголовных разбирательств.

Как признаёт процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на подключение в комитет кредиторов, раздробление голосков в котором имеет ведущее значение на последующее пользование формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает внесения в перечень условий 28 долл рублей. В третьей аппеляции суд принял решенье в выгоду компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое решенье иной кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы были оплачены ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам руководителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор силится выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, швырнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы мелкого подрядчика создали проблематики и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из манипуляции слежения в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального изучения экономической организации компании.

По словам третейского управляющего в самотёке анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.

Параллельно кредиторы ,пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.

«Мы проанализировали записи из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.

Впрочем, поворот двусмысленных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия требований вкладчики длают доходность на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные предписания на сумму порядка 200 долл рублей и также может сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответсвенности контролирующих залогодателя лиц – арендаторов уставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по непосредственному иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов судебного суда, должником при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.