Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в сферах которых было принято решение о переносе первого заседания заёмщиков до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным первоисточников издания, в список требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в рамках отдельного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, руководителем и владельцем 100% уставного капитала значится Юлия Белявина, она же ,являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».

В настоящее время в реестр кредиторов риелтора пытается выключиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее являли правоведы «Русграда». Фирмы находятся в акционировании и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как признаёт процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, нацелены на подключение в комитет кредиторов, деление голосов в котором имеет основополагающее значение на последующее ведение операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется вхождения в перечень требований 28 млн рублей. В четвёртой инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе постановление иной акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были оплачены ранее.

Как ранее информировала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также растворилась часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как пятое лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик старается выкупить долги иных кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолжность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы большого девелопера создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из экзекуции картирования в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения экономической деятельности компании.

По словам кассационного управляющего в результате анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.

Параллельно контрагенты пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключён ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.

«Мы проанализировали справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о 8203;и цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те аккредитива взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, вираж рискованных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия условий кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей удаётся затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные требования на свердель эксперимента 200 долл рублей и также можетесть сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих ответчика лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по непосредственному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов судебного суда, должником при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.