Представители акционеров ООО «СК «Русград» обжалуют введение обеспечительных мер, в рамках которых было принято решение о переносе третьего заседания акционеров до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания ,указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным источников издания, в список требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в сферах различного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% уставного дохода числится Юлия Белявина, она же становилась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего собственника СК «Русград».

В настоящее время в список акционеров подрядчика старается втянуться ООО «РЭС» с условиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – отмечает оппонент издания, знакомый с самотёком уголовных разбирательств.

Как предполагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на выделение в комитет кредиторов, различие голосков в котором имеет основополагающее отношение на последующее ведение формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в список требований 28 млн рублей. В первой инстанции трибунал принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решение другой заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельности якобы существовали оплачаны ранее.

Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик ,пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного инвестора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из экзекуции отслеживания в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального изучения бюджетной 8203;и компании.

По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы намеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно контрагенты пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.

«Мы проанализировали справки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о организации нити фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.

Впрочем, поворот сомнительных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения условий кредиторы длают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на свердель порядка 200 млн рублей и также можетесть лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих алимента лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов апелляционного суда, истцом при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.