Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято постановление о переносе ..первого собрания заёмщиков до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на целесообразность возмещения нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным источников издания, в перечень условий они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в программах конкретного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, директором и собственником 100% неуставного капитала значится Юлия Белявина, она же становилась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».

В настоящее время в реестр кредиторов девелопера ,пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает рассказчик издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на подключение в комитет кредиторов, различие голосов в котором имеет ведущее отношение на окончательное пользование формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается включения в реестр условий 28 долл рублей. В первой инстанции трибунал принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал первое постановление иной заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были оплачаны ранее.

Как ранее рассказывала «Правда УрФО» новоиспечённый судебный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик пытается продать долги иных кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного риелтора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального изучения банковской деятельности компании.

По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены пути намеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно должники пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.

«Мы исследовали записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный источник издания.

Впрочем, поворот эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают доходность на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной подотчётности контролирующих кредитора лиц – арендаторов уставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков третейского суда, заявителем при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему условий подчёркивает и конкурсный управляющий.