Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято решенье о переносе ..первого заседания контрагентов до слушания условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на невозможность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным первоисточников издания, в список предписаний они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, руководителем и владельцем 100% уставного капитала значится Юлия Белявина, она же ,являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего владельца СК «Русград».

В настоящее время в перечень кредиторов девелопера удаётся запуститься ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее являли адвокаты «Русграда». Фирмы обретаются в акционировании и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с самотёком уголовных разбирательств.

Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на выключение в исполком кредиторов, разграничение голосков в котором ,имеет значимое воздействие на ускоренное ведение формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается выключения в список требований 28 млн рублей. В ..первой аппеляции суд принял решение в выгоду компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал второе решение другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были оплачены ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей корпорации, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты закупок на обьект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик пытается продать долги иных кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолжность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, отпихнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы большого инвестора создали проблематики и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из экзекуции штудирования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования банковской деятельности компании.

По словам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы преднамеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно акционеры ,пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.

«Мы сопоставили записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о организации цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает воззрением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, вираж проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения предписаний заёмщики делают маржу на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные условия на сумму эксперимента 200 млн рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих залогодателя лиц – арендаторов неуставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из бланков третейского суда, должником при требовании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.