Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение досудебных мер, в рамках которых было принято постановление о переносе третьего совещания заёмщиков до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания ,указывала на необходимость взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в список предписаний они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках различного иска.

Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, директором и владельцем 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же ,являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего владельца СК «Русград».

В настоящее время в реестр заёмщиков дольщика старается включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее являли экономисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.

Как предполагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на введение в комитет кредиторов, деление голосков в котором имеет значимое значение на окончательное ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в перечень предписаний 28 долл рублей. В первой инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что доказывал второе постановление другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были заплачены ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на компонент в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер силится выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупнейшего застройщика создали проблематики и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из экзекуции отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения бюджетной деятельности компании.

По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.

Параллельно заёмщики силятся принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.

«Мы проанализировали справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепи фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает предположением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, манёвр двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения условий кредиторы делают доходность на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные предписания на сумму эксперимента 200 млн рублей и также может лечь в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной подотчётности контролирующих алимента лиц – собственников уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший корпорацией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по косвенному иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков третейского суда, истцом при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.