Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе второго совещания контрагентов до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на потребность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным источников издания, в список требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в сферах различного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, куратором и собственником 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же становилась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».

В настоящее время в реестр кредиторов подрядчика пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее характеризовали адвокаты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.

Как полагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, нацелены на выделение в исполком кредиторов, различие голосов в котором приобретает основное значение на последующее пользование операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в реестр требований 28 млн рублей. В ..первой кассации суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье постановление другой вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы существовали заплачены ранее.

Как ранее извещала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также растворилась половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По своему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик ,пытается продать долги иных кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою концепцию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, отпихнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны большого дольщика создали проблематики и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из формальности отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования банковской деятельности компании.

По словечкам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словечкам, будет передамлена в МВД.

Параллельно заёмщики ,пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключён ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.

«Мы сопоставили пометки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о 8203;и цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, разворот рискованных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения предписаний акционеры делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на деньгу эксперимента 200 долл рублей и также может сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной обязанности контролирующих должника лиц – собственников неуставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по косвенному иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов кассационного суда, заявителем при требовании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.