Представители кредиторов ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых было принято решенье о переносе второго совещания кредиторов до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания показывала на необходимость взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках различного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% уставного капитала значится Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».

В настоящее время в реестр должников подрядчика старается втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как предполагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на внесение в исполком кредиторов, разграничение голосов в котором приобретает приоритетное воздействие на последующее управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается внесения в список требований 28 млн рублей. В второй кассации суд принял постановление в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое постановление другой должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были заплачены ранее.

Как ранее уведомляла «Правда УрФО» новоиспечённый инициативный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как пятое лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер ,пытается купить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 долл рублей, по его словам, отпихнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного девелопера создали проблематики и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального исследования бюджетной деятельности компании.

По словам кассационного управляющего в самотёке анализа уже выявлены симптомы намеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно кредиторы удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.

«Мы исследовали пометки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о деятельности нити фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает суждением осведомленный источник издания.

Впрочем, вираж проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований контрагенты делают маржу на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – арендаторов неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по непосредственному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров третейского суда, истцом при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.