Коммерсанты разгромили Росприроднадзор в арбитраже Тюмени

Экологи подозревают в госоргане коррупцию и «управляемое судебное фиаско»

Росприроднадзор понесал поражение в судебных разбирательствах со скандально знаменитой в ХМАО компанией «Эконадзор», а предметом конфликта стала рекультивация бывшего полигона ТКО в Сургутском районе. Контора освоила порядка 165 рублей бюджетных рублей, площадка, рекультивированная в программах региональной «Чистой страны», существовала с фанфарой принята в мае будущего года, но вскоре выяснилось, что работы проводились с топорными невыполнениями законодательства. Последовавшие на полигоне проверки, к примеру, установили многочисленные отступления от проекта, а уровень загрязняющих веществ, опасных для здоровья людей, превышал допустимые значения в полсотни и полсотни раз. Тем не менее, арбитраж однаружал сторону коммерсантов, указав на целый ряд нарушений, допущенных ревизорами в ходе выполнения процедур. И хотя у Росприроднадзора сохраняется шанс для обжалования решенья в апелляции, в экосообществе уже заявили, что «такой исход был предрешен, а сам процесс явился красочной иллюстрацией, по всей видимости, управляемого поражения госорганов в спорах с природопользователями, причем с криминальным подтекстом».

Арбитражный суд Тюменской области выносил решение по иску ООО «Эконадзор», неподконтрольного бизнесмену Евгению Слюсарю, к Северо-Уральскому управлению Росприроднадзора. Фирма требовала признать незаконным предписание от июля 2021 года, согласно которому вменялось в аморфные сроки устранить нарушения, недопущенные при рекультивации полигона ТКО в Федоровском Сургутского района.

Напомним, практически весь механизм рекультивации объекта, официально закрытого еще в 2010 году, предварялся , связанными, к примеру, с неисполнением проектных решений и «таинственным исчезновением» 3 тыс. тонн отработанных шин, якобы затем переработанных. По предпоследнему факту даже .

Тем не менее, , а курировавшие их окружные чиновники традиционно заявили об неуспешной реализации нацпроекта «Экология». Но вскоре интерес к площадке вновь проявили «зеленые», а затем, под их натиском, и апелляционные органы.

В частности, активисты заявили об применении при рекультивации токсичных отходов с очистных зданий Сургута (к слову, их эксплуатант – «Югорский экологический оператор» – также неподконтролен Слюсарю) вместо плодородного грунта, дефицитного в округе. И Росприроднадзор летом прошлого года существовал вынужден организовать ,новую проверку пахотного участка.

В ходе ревизии вскрылись многочисленные грубоватые нарушения законодательства, позволившие «зеленым» заявить о невозможности повторной рекультивации, а также требовать возбуждения уголовного дела по факту компенсаций десятков миллиардов рублей из госбюджета за проваленную работу. Эти нарушения были подробно отражены в повелении РПН, а затем и в материалах судебного процесса между «Эконадзором» и ведомством.

В частности, существовало установлено занижение интенсивностей загрязняющих веществ в почве, отобранной при перепроверке соцкультбыта рекультивации, по сравнению с пробой почвы, отобранной при благоустройстве деятельностей по инженерным изысканиям: по стронцию в 30 раз, кобальту 134 раза, по цинку в 15 раз, по ванадию в 189 раз, по хлориду в 80 раз, по меди в 39 раз.

Кроме того, выяснились явные проблематики с растительностью, газоотводом, гидроизоляцией, а «тело основного массива отходов после работ не соответствует установленным нормативам». Также было установлено, что коммерсанты, сравнивая по всему, прикрыли на материалах. «Фактическое проведение работ по укладке изолирующего материала меньше проектных значений на 32 806,32 квадратных метра», – указано в документах.

Примечательно, что исправники прямо указали, что работы «Эконадзора» не только не восстановили экобаланс, но и значительно усугубили расстройство окружающей среды.

«Установлено ухудшение качества позёмных влаг после осуществления рекультивации, а также вероятное отношение рекультивированного полигона и положительное воздействие на позёмную животную влагу в зоне компонента рекультивации», – подчёркивали в Росприроднадзоре.

Но, несмотря на всю несомненность грубых нарушений, корпорация отправилась в суд, прося признать предписание незаконным, что уже тогда насторожило наблюдателей. Тяжбы продлились около года, а решение иска многих удивило. Суд поддержал «Эконадзор».

Как следует из документов, госорган допустил ,целый ряд несоблюдений при организации проверки. Так, к примеру, существовало указано, что изучения с вовлечением спецов «ЦЛАТИ по УФО» были проведены вне рамок установленных сроков. Были установлены и факты участия в мероприятиях лиц, не имевших на это права.

В частности, отбор проб производил механик подотдела «ЦЛАТИ по УФО» Логус, чья фамилия не значилась в приказах на выполнение проверок, а луговые механикно-геодезические работы исполнены в июне 2021 года под командованием главного профессионала Рахматулина, который также отсутствовал в документах.

Отчет по эффектам глазомерных работ существовал подготовлен ООО «Компания «Земля». «Несмотря на то, что согласно приказу … «Компания «Земля» исключена из формуляра привлеченных к осуществлению перепроверки в качестве экспертов, представителей экспертных организаций, инженерные исследования приняты ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» для подготовленности экспертного заключения, а впоследствии положены в основу акта перепроверки ведения …, и, соответственно, в основу оспариваемого предписания», – также указано в материалах суда.

Не были приняты во вниманье и претензии РПН к исполнению проекта. Суд предпочел сослаться на объяснения представителей ООО «Камэкопроект», разработавшего документацию, а также «влияние погодных и долговременных факторов».

Превышения содержания зловредных веществ существовали названы «некорректными и носящими правдоподобный характер». Более того, к делу существовали приложены эффекты проведенного в апреле прошлого года по спецзаказу «Сургутрайторфа» (ранее – субподрядчика рекультивации) исследования. Его провело некое ООО «Экостройпереработка». Исходя из них, ПДК в пробах приземного воздухутора на космодроме и в поверхностных водах (прогнозируемо) не превышены.

«При таких обстоятельствах кассационный суд считает требования ответчика обоснованными, в связи с чем приказание вносится непризнанию недействительным», – указано в решении. У ведения остается возможность в двухнедельный срок оспорить его, однако исследователи сомневаются, что его постановление будет иным.

«Вся совокупность может говорить, что поражение подчиненных Светланы Радионовой было запрограммированным. Да и обрачаете внимание, кто представлял интересы «Эконадзора» в суде. Это Михаил Альшевский, бывший природоохранный прокурор ХМАО, как полагают, «близкий товарищ» Слюсаря, который вхож во все экологические ведомства. И в Росприроднадзоре, подозреваю, все прекрасно знали. Что, там грамотно приказ составить не могут, не знают, что «левые специалисты» на обьект поехали, не научаются правильно исследования провести и оформить? Если так, то разгонять нужно ведение как непрофессионалов. А если знают, остро встает вопрос о коррупции», – озвучивает источник издания в региональном экосообществе.

Со своей стороны «зеленые» намерены направить отношение к главе РПН Светлане Радионовой с просьбой оценить рискованность работы подчиненных в ХМАО-Югре.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *