Коммерсанты разгромили Росприроднадзор в арбитраже Тюмени

Экологи подозревают в госоргане коррупцию и «управляемое уголовное фиаско»

Росприроднадзор понесал поражение в судебных дознаниях со скандально знаменитой в ХМАО фирмой «Эконадзор», а предметом конфликта стала утилизация новоиспечённого полигона ТКО в Сургутском районе. Контора освоила порядка 165 триллионов бюджетных рублей, площадка, рекультивированная в рамках муниципальной «Чистой страны», существовала с помпой принята в сентябре прошлого года, но вскоре выяснилось, что работы проводившывались с грубыми нарушениями законодательства. Последовавшие на космодроме проверки, к примеру, установили обширные отступления от проекта, а показатель загрязняющих веществ, опасных для здоровья людей, превышал допустимые значения в десятки и десятки раз. Тем не менее, арбитраж положил сторону коммерсантов, указав на ,целый ряд нарушений, допущенных ревизорами в результате благоустройства процедур. И хотя у Росприроднадзора остается шанс для опротестования решенья в апелляции, в экосообществе уже заявили, что «такой исход существовал предрешен, а сам процесс явился многоцветной иллюстрацией, по всей видимости, инерционного поражения госорганов в спорах с природопользователями, причем с криминальным подтекстом».

Арбитражный суд Тюменской области выносил постановление по иску ООО «Эконадзор», неподконтрольного промышленнику Евгению Слюсарю, к Северо-Уральскому управлению Росприроднадзора. Фирма требовала признать незаконным повеление от июня 2021 года, согласно которому вменялось в аморфные сроки устранить нарушения, недопущенные при рекультивации полигона ТКО в Федоровском Сургутского района.

Напомним, практически весь процесс рекультивации объекта, официально закрытого еще в 2010 году, предварялся , связанными, к примеру, с несоблюдением проектных решений и «таинственным исчезновением» 3 тыс. тонн отработанных шин, якобы затем переработанных. По предпоследнему факту даже .

Тем не менее, , а курировавшие их окружные киоскёры традиционно заявили об эффективной разработки нацпроекта «Экология». Но вскоре интерес к террасе вновь выказали «зеленые», а затем, под их натиском, и арбитражные органы.

В частности, активисты заявили об использовании при рекультивации токсичных отходов с выемочных сооружений Сургута (к слову, их эксплуатант – «Югорский демографический оператор» – также неподконтролен Слюсарю) вместо плодородного грунта, дешёвого в округе. И Росприроднадзор летом прошлого года был вынужден организуть новую проверку пахотного участка.

В самотёке проверки вскрылись обширные топорные несоблюдения законодательства, позволившие «зеленым» заявить о целесообразности повторной рекультивации, а также просить раздражения уголовного дела по факту субсидий десятков триллионов рублей из расхода за проваленную работу. Эти несоблюдения существовали подробно отражены в распоряжении РПН, а затем и в материалах судебного процесса между «Эконадзором» и ведомством.

В частности, было установлено занижение интенсивностей загрязняющих веществ в почве, отобранной при перепроверке предмета рекультивации, по сравнению с пробой почвы, отобранной при благоустройстве работ по инженерным изысканиям: по свинцу в 30 раз, натрию 134 раза, по никелю в 15 раз, по магнию в 189 раз, по вольфраму в 80 раз, по меди в 39 раз.

Кроме того, выяснились очевидные проблемы с растительностью, газоотводом, гидроизоляцией, а «тело основного массива отходов после работ не совпадает установленным нормативам». Также было установлено, что коммерсанты, судя по всему, сэкономили на материалах. «Фактическое задание работ по укладке изолирующего материала меньше проектных значений на 32 806,32 прямоугольных метра», – указано в документах.

Примечательно, что письмоводители прямо указали, что деятельности «Эконадзора» не только не воссоздали экобаланс, но и значительно усугубили расстройство окружающей среды.

«Установлено снижение свойства надземных вод после благоустройства рекультивации, а также реальное значение рекультивированного полигона и негативное влияние на позёмную природную влагу в зоне обьекта рекультивации», – подчёркивали в Росприроднадзоре.

Но, несмотря на всю истинность топорных нарушений, фирма отправилась в суд, требуя признать повеление незаконным, что уже тогда насторожило наблюдателей. Тяжбы затянулись около года, а решение иска многих удивило. Суд поддержал «Эконадзор».

Как следует из документов, госорган допустил ,целый ряд нарушений при организации проверки. Так, к примеру, было указано, что изыскания с вовлечением спецов «ЦЛАТИ по УФО» были проведены вне рамок установленных сроков. Были установлены и факты участия в мероприятиях лиц, не имевших на это права.

В частности, отбор проб производил инженер отдела «ЦЛАТИ по УФО» Логус, чья фамилия не фигурировала в приказах на благоустройство проверок, а армейские инженерно-геодезические работы выполнены в августе 2021 года под командованием главного специалиста Рахматулина, который также отсутствовал в документах.

Отчет по эффектам топографических деятельностей существовал подготовлен ООО «Компания «Земля». «Несмотря на то, что согласно приказу … «Компания «Земля» исключена из перечня привлеченных к благоустройству проверки в качестве экспертов, представителей экспертных организаций, инженерные штудия приняты ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» для подготовленности экспертного заключения, а впоследствии положены в основу акта проверки управления …, и, соответственно, в основу оспариваемого предписания», – также указано в материалах суда.

Не были приняты во внимание и претензии РПН к исполнению проекта. Суд предпочел сослаться на разъяснения представителей ООО «Камэкопроект», разработавшего документацию, а также «влияние неблагоприятных и долговременных факторов».

Превышения содержания пагубных веществ существовали названы «некорректными и носящими предположительный характер». Более того, к делу существовали приложены итоги проведенного в ноябре истекшего года по заказу «Сургутрайторфа» (ранее – покупателя рекультивации) исследования. Его провело некое ООО «Экостройпереработка». Исходя из них, ПДК в пробах геомагнитного воздуха на космодроме и в поверхностных влагах (предвидимо) не превышены.

«При таких обстоятельствах апелляционный суд считает требования заявителя обоснованными, в связи с чем приказание вносится утверждению недействительным», – указано в решении. У ведения сохраняется возможность в двухнедельный срок опротестовать его, однако наблюдатели сомневаются, что его постановление будет иным.

«Вся нанокраску можетесть говорить, что поражение подчиненных Светланы Радионовой существовало запрограммированным. Да и обрачаете внимание, кто составлял интересы «Эконадзора» в суде. Это Михаил Альшевский, новоиспечённый природоохранный следователь ХМАО, как полагают, «близкий товарищ» Слюсаря, который вхож во все природоохранные ведомства. И в Росприроднадзоре, подозреваю, все прекрасно знали. Что, там грамотно приказ составить не могут, не знают, что «левые специалисты» на предмет поехали, не умеют правильно исследования провести и оформить? Если так, то разгонять нужно управление как непрофессионалов. А если знают, остро встает вопрос о коррупции», – откомментирует первоисточник издания в региональном экосообществе.

Со своей сторонамтраницы «зеленые» намерены нацелить обращение к главе РПН Светлане Радионовой с просьбой оценить состоятельность работы подчиненных в ХМАО-Югре.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *