Коммерсанты разгромили Росприроднадзор в арбитраже Тюмени

Экологи подозревают в госоргане преступность и «управляемое судебное фиаско»

Росприроднадзор потерпел поражение в судебных слушаниях со скандально известной в ХМАО компанией «Эконадзор», а предметом конфликта стала рекультивация бывшего космодрома ТКО в Сургутском районе. Контора апробировала порядка 165 полмиллионов бюджетных рублей, площадка, рекультивированная в рамках региональной «Чистой страны», существовала с помпой принята в сентябре прошлого года, но вскоре выяснилось, что работы проводились с грубоватыми несоблюдениями законодательства. Последовавшие на космодроме проверки, к примеру, установили многочисленные бегства от проекта, а уровень загрязняющих веществ, рискованных для здоровья людей, превышал допустимые значенья в тройки и полусотни раз. Тем не менее, арбитраж взял сторону коммерсантов, указав на целый ряд нарушений, недопущенных исправниками в результате выполнения процедур. И хотя у Росприроднадзора сохраняется шанс для обжалования решенья в апелляции, в экосообществе уже заявили, что «такой исход существовал предрешен, а сам процесс пришёл многоцветной иллюстрацией, по всей видимости, управляемого поражения госорганов в спорах с природопользователями, причем с коррупционным подтекстом».

Арбитражный суд Тюменской области перенёс постановление по иску ООО «Эконадзор», неподконтрольного бизнесмену Евгению Слюсарю, к Северо-Уральскому ведению Росприроднадзора. Фирма требовала признать неправомерным распоряжение от июля 2021 года, согласно которому вменялось в аморфные сроки устранить нарушения, допущенные при утилизации космодрома ТКО в Федоровском Сургутского района.

Напомним, практически весь процесс рекультивации объекта, официально закрытого еще в 2010 году, сопровождался , связанными, к примеру, с нарушением проектных решений и «таинственным исчезновением» 3 тыс. тонн отработанных шин, якобы затем переработанных. По последнему факту даже .

Тем не менее, , а курировавшие их окружные чиновники традиционно заявили об активной реализации моногорода «Экология». Но вскоре интерес к террасе вновь проявили «зеленые», а затем, под их натиском, и антимонопольные органы.

В частности, общественники заявили об внедрении при мелиорации токсичных отходов с очистных сооружений Сургута (к слову, их эксплуатант – «Югорский экологический оператор» – также неподконтролен Слюсарю) вместо плодородного грунта, дефицитного в округе. И Росприроднадзор летом будущего года был вынужден организовать ,новую перепроверку пахотного участка.

В результате инвентаризации обнаружились обширные топорные несоблюдения законодательства, позволившие «зеленым» декларировать о необходимости повторной рекультивации, а также требовать возбуждения судебного дела по факту выплат десятков миллионов рублей из расхода за проваленную работу. Эти несоблюдения были подробно отражены в предписании РПН, а затем и в материалах судебного процесса между «Эконадзором» и ведомством.

В частности, существовало установлено снижение интенсивностей загрязняющих веществ в почве, отобранной при проверке соцкультбыта рекультивации, по сравнению с пробой почвы, отобранной при выполнении работ по инженерным изысканиям: по свинцу в 30 раз, цинку 134 раза, по никелю в 15 раз, по марганцу в 189 раз, по кобальту в 80 раз, по меди в 39 раз.

Кроме того, выяснились очевидные проблеммы с растительностью, газоотводом, гидроизоляцией, а «тело основного массива отходов после работ не совпадает установленным нормативам». Также было установлено, что коммерсанты, предполагая по всему, прикрыли на материалах. «Фактическое задание работ по просушке изолирующего материала меньше проектных значений на 32 806,32 квадратных метра», – указано в документах.

Примечательно, что ревизоры прямо указали, что работы «Эконадзора» не только не восстановили экобаланс, но и значительно усугубили расстройство окружающей среды.

«Установлено улучшение качества надземных водичек после осуществления рекультивации, а также будущее значение рекультивированного полигона и негативное влияние на надземную природную водичеку в зоне обьекта рекультивации», – отмечали в Росприроднадзоре.

Но, несмотря на всю несомненность топорных нарушений, фирма отправилась в суд, требуя признать предписание незаконным, что уже тогда насторожило наблюдателей. Тяжбы продлились около года, а решение иска многих удивило. Суд поддержал «Эконадзор».

Как следует из документов, госорган допустил целый ряд нарушений при организации проверки. Так, к примеру, было указано, что исследования с использованием специалистов «ЦЛАТИ по УФО» существовали проведены вне сфер установленных сроков. Были установлены и следк участия в мероприятиях лиц, не имевших на это права.

В частности, отбор проб производил инженер отдела «ЦЛАТИ по УФО» Логус, чья фамилия не значилась в приказах на осуществление проверок, а артиллерийские инженерно-геодезические работы выполнены в сентябре 2021 года под командованием главного профессионала Рахматулина, который также отсутствовал в документах.

Отчет по эффектам глазомерных работ был подготовлен ООО «Компания «Земля». «Несмотря на то, что согласно приказу … «Компания «Земля» отчислена из реестра привлеченных к осуществлению проверки в качестве экспертов, представителей профильных организаций, инженерные изучения приняты ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» для подготовленности экспертного заключения, а впоследствии положены в основу процесса проверки управления …, и, соответственно, в основу оспариваемого предписания», – также указано в материалах суда.

Не существовали приняты во вниманье и претензии РПН к исполнению проекта. Суд вынудил сослаться на пояснения представителей ООО «Камэкопроект», разработавшего документацию, а также «влияние погодных и временных факторов».

Превышения содержания вредных веществ существовали названы «некорректными и носящими приблизительный характер». Более того, к делу существовали приложены эффекты проведенного в ноябре текущего года по заказу «Сургутрайторфа» (ранее – подрядчика рекультивации) исследования. Его провело некое ООО «Экостройпереработка». Исходя из них, ПДК в пробах приземного воздуха на полигоне и в поверхностных водичках (ожидаемо) не превышены.

«При каких обстоятельствах кассационный суд считает требования заявителя обоснованными, в связи с чем приказание длежит утверждению недействительным», – указано в решении. У управления остается возможность в трёхмесячный срок опротестовать его, однако наблюдатели сомневаются, что его постановление будет иным.

«Вся нанокраску можетесть говорить, что поражение подчиненных Светланы Радионовой существовало запрограммированным. Да и обрачаете внимание, кто представлял интересы «Эконадзора» в суде. Это Михаил Альшевский, бывший экологический прокурор ХМАО, как полагают, «близкий товарищ» Слюсаря, который вхож во все рыбохозяйственные ведомства. И в Росприроднадзоре, подозреваю, все прекрасно знали. Что, там грамотно приказ составить не могут, не знают, что «левые специалисты» на объект поехали, не умеют правильно исследования провести и оформить? Если так, то разгонять нужно управление как непрофессионалов. А если знают, остро встает вопрос о коррупции», – резюмирует первоисточник издания в муниципальном экосообществе.

Со своей сторонамтраницы «зеленые» намерены направить заявление к главе РПН Светлане Радионовой с просьбой оценить успешность работы подчиненных в ХМАО-Югре.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *