Коммерсанты разгромили Росприроднадзор в арбитраже Тюмени

Экологи подозревают в госоргане коррупцию и «управляемое судебное фиаско»

Росприроднадзор потерпел поражение в судебных разбирательствах со скандально известной в ХМАО фирмой «Эконадзор», а предметом конфликта стала утилизация новоиспечённого полигона ТКО в Сургутском районе. Контора освоила порядка 165 полмиллионов бюджетных рублей, площадка, рекультивированная в рамках региональной «Чистой страны», существовала с помпой принята в октябре прошлого года, но вскоре выяснилось, что работы проводились с грубоватыми несоблюдениями законодательства. Последовавшие на полигоне проверки, к примеру, установили многочисленные наступления от проекта, а уровень загрязняющих веществ, опаснейших для здоровья людей, составлял допустимые значения в двадцатки и полусотни раз. Тем не менее, иск взял сторону коммерсантов, указав на целый ряд нарушений, допущенных инспекторами в ходе выполнения процедур. И хотя у Росприроднадзора остается шанс для обжалования решенья в апелляции, в экосообществе уже заявили, что «такой исход существовал предрешен, а сам процесс явился ярчайшей иллюстрацией, по всей видимости, неуправляемого поражения госорганов в диспутах с природопользователями, причем с криминальным подтекстом».

Арбитражный суд Тюменской сфере выносил решенье по иску ООО «Эконадзор», неподконтрольного предпринимателю Евгению Слюсарю, к Северо-Уральскому управлению Росприроднадзора. Фирма просила признать незаконным указание от июля 2021 года, согласно которому вменялось в сжатые сроки устранить нарушения, допущенные при рекультивации полигона ТКО в Федоровском Сургутского района.

Напомним, практически весь процесс рекультивации объекта, официально закрытого еще в 2010 году, предварялся , связанными, к примеру, с несоблюдением проектных решений и «таинственным исчезновением» 3 тыс. тонн отработанных шин, якобы затем переработанных. По предыдущему факту даже .

Тем не менее, , а курировавшие их окружные чинуши традиционно заявили об неуспешной реализации нацпроекта «Экология». Но вскоре интерес к площадке вновь проявили «зеленые», а затем, под их натиском, и антимонопольные органы.

В частности, активисты заявили об использовании при рекультивации высокотоксичных отходов с очистных сооружений Сургута (к слову, их эксплуатант – «Югорский техногенный оператор» – также неподконтролен Слюсарю) вместо плодородного грунта, импортного в округе. И Росприроднадзор летом прошлого года был вынужден организовать новую перепроверку пахотного участка.

В результате инвентаризации обмелели многочисленные грубоватые невыполнения законодательства, позволившие «зеленым» заявить о потребности повторной рекультивации, а также просить раздражения уголовного дела по факту выплат десятков миллиардов рублей из госбюджета за проваленную работу. Эти невыполнения были подробно отражены в предписании РПН, а затем и в материалах судебного процесса между «Эконадзором» и ведомством.

В частности, было установлено снижение концентраций загрязняющих веществ в почве, отобранной при проверке объекта рекультивации, по сопоставлению с пробой почвы, отобранной при благоустройстве работ по инженерным изысканиям: по свинцу в 30 раз, свинцу 134 раза, по ванадию в 15 раз, по марганцу в 189 раз, по кобальту в 80 раз, по меди в 39 раз.

Кроме того, выяснились явные проблемы с растительностью, газоотводом, гидроизоляцией, а «тело основного массива отходов после работ не соответствует установленным нормативам». Также было установлено, что коммерсанты, судя по всему, профильтровали на материалах. «Фактическое исполнение работ по покраске изолирующего материала меньше проектных значений на 32 806,32 квадратных метра», – указано в документах.

Примечательно, что ревизоры прямо указали, что деятельности «Эконадзора» не только не восстановили экобаланс, но и значительно усугубили опьянение окружающей среды.

«Установлено снижение качества надземных водичек после благоустройства рекультивации, а также реальное воздействие рекультивированного полигона и положительное воздействие на карстовую естественную водичеку в зоне объекта рекультивации», – подчёркивали в Росприроднадзоре.

Но, несмотря на всю самоочевидность грубоватых нарушений, фирма отправилась в суд, прося признать повеление незаконным, что уже тогда насторожило наблюдателей. Тяжбы продлились около года, а решенье иска многих удивило. Суд поддержал «Эконадзор».

Как ,следует из документов, госорган допустил целый ряд нарушений при организации проверки. Так, к примеру, было указано, что исследования с стимулированием спецов «ЦЛАТИ по УФО» были проведены вне программ установленных сроков. Были установлены и факты участия в празднествах лиц, не имевших на это права.

В частности, отбор проб производил технолог подотдела «ЦЛАТИ по УФО» Логус, чья фамилия не числилась в приказах на выполнение проверок, а луговые технологно-геодезические работы выполнены в сентябре 2021 года под руководством главного профессионала Рахматулина, который также отсутствовал в документах.

Отчет по итогам гравиметрических работ существовал подготовлен ООО «Компания «Земля». «Несмотря на то, что согласно приказу … «Компания «Земля» отчислена из формуляра привлеченных к благоустройству перепроверки в качестве экспертов, представителей экспертных организаций, инженерные изыскания приняты ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» для подготовленности профильного заключения, а впоследствии положены в основу акта перепроверки ведения …, и, соответственно, в основу оспариваемого предписания», – также указано в материалах суда.

Не были приняты во вниманье и претензии РПН к выполнению проекта. Суд предпочел сослаться на объяснения представителей ООО «Камэкопроект», разработавшего документацию, а также «влияние погодных и долговременных факторов».

Превышения содержания вредных веществ существовали названы «некорректными и носящими точный характер». Более того, к делу существовали приложены итоги проведенного в апреле прошлого года по заказу «Сургутрайторфа» (ранее – клиента утилизации) исследования. Его провело некое ООО «Экостройпереработка». Исходя из них, ПДК в пробах температурного воздуха на космодроме и в поверхностных водах (прогнозируемо) не превышены.

«При каких стечениях процессуальный суд считает требования заявителя обоснованными, в связи с чем указание подлежит оправданию недействительным», – указано в решении. У ведения остается невозможность в годовой срок опротестовать его, однако наблюдатели сомневаются, что его постановление будет иным.

«Вся совокупность может говорить, что поражение подчиненных Светланы Радионовой существовало запрограммированным. Да и обрачаете внимание, кто представлял интересы «Эконадзора» в суде. Это Михаил Альшевский, новоиспечённый рыбохозяйственный следователь ХМАО, как полагают, «близкий товарищ» Слюсаря, который вхож во все водоохранные ведомства. И в Росприроднадзоре, подозреваю, все прекрасно знали. Что, там грамотно приказ составить не могут, не знают, что «левые специалисты» на соцкультбыт поехали, не удаются правильно исследования провести и оформить? Если так, то разгонять нужно ведение как непрофессионалов. А если знают, остро вскакивает вопрос о коррупции», – озвучивает источник издания в региональном экосообществе.

Со своей сторонтраницы «зеленые» намерены направить отношение к главе РПН Светлане Радионовой с просьбой оценить рискованность работы подчиненных в ХМАО-Югре.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *