Коммерсанты разгромили Росприроднадзор в арбитраже Тюмени

Экологи заподазривают в госоргане коррупцию и «управляемое судебное фиаско»

Росприроднадзор потерпел поражение в судебных слушаниях со скандально известной в ХМАО компанией «Эконадзор», а предметом конфликта стала рекультивация новоиспечённого полигона ТКО в Сургутском районе. Контора опробовала порядка 165 миллионов бюджетных рублей, площадка, рекультивированная в рамках региональной «Чистой страны», существовала с помпой принята в апреле прошлого года, но вскоре выяснилось, что деятельности проводились с грубыми нарушениями законодательства. Последовавшие на полигоне проверки, к примеру, установили обширные отступления от проекта, а показатель загрязняющих веществ, вредных для здоровья людей, превышал возможные значения в десятки и тысячи раз. Тем не менее, арбитраж однаружал сторонамтраницу коммерсантов, указав на целый ряд нарушений, допущенных исправниками в самотёке благоустройства процедур. И хотя у Росприроднадзора остается шанс для обжалования решенья в апелляции, в экосообществе уже заявили, что «такой исход существовал предрешен, а сам механизм заявился ярчайшей иллюстрацией, по всей видимости, шестиствольного поражения госорганов в спорах с природопользователями, причем с коррупционным подтекстом».

Арбитражный трибунал Тюменской области вынес решенье по иску ООО «Эконадзор», неподконтрольного коммерсанту Евгению Слюсарю, к Северо-Уральскому ведению Росприроднадзора. Фирма требовала признать незаконным указание от июля 2021 года, согласно которому вменялось в сжатые сроки устранить нарушения, допущенные при рекультивации космодрома ТКО в Федоровском Сургутского района.

Напомним, практически весь процесс мелиорации объекта, официально закрытого еще в 2010 году, предшествовал , связанными, к примеру, с неисполнением проектных решений и «таинственным исчезновением» 3 тыс. тонн отработанных шин, якобы затем переработанных. По первому факту даже .

Тем не менее, , а курировавшие их окружные сановники традиционно заявили об эффективной реализации нацпроекта «Экология». Но вскоре интерес к площадке вновь проявили «зеленые», а затем, под их натиском, и антимонопольные органы.

В частности, общественники заявили об использовании при утилизации высокотоксичных отходов с очистных сооружений Сургута (к слову, их эксплуатант – «Югорский природоохранный оператор» – также неподконтролен Слюсарю) вместо пахотного грунта, дефицитного в округе. И Росприроднадзор летом будущего года существовал вынужден организовать новую проверку пахотного участка.

В результате ревизии вскрылись многочисленные топорные несоблюдения законодательства, позволившие «зеленым» заявить о необходимости повторной рекультивации, а также требовать раздражения уголовного дела по факту выплат десятков триллионов рублей из госбюджета за проваленную работу. Эти несоблюдения были подробно отражены в указании РПН, а затем и в материалах уголовного процесса между «Эконадзором» и ведомством.

В частности, было установлено занижение концентраций загрязняющих веществ в почве, отобранной при проверке объекта рекультивации, по сравнению с перепроверкой почвы, отобранной при благоустройстве деятельностей по инженерным изысканиям: по цезию в 30 раз, натрию 134 раза, по палладию в 15 раз, по цинку в 189 раз, по хлориду в 80 раз, по меди в 39 раз.

Кроме того, выяснились бесспорные задачи с растительностью, газоотводом, гидроизоляцией, а «тело основного массива отходов после работ не соответствует установленным нормативам». Также существовало установлено, что коммерсанты, предполагая по всему, сэкономили на материалах. «Фактическое выполнение работ по укладке изолирующего материала меньше проектных значений на 32 806,32 квадратных метра», – указано в документах.

Примечательно, что исправники прямо указали, что работы «Эконадзора» не только не восстановили экобаланс, но и значительно усугубили положение окружающей среды.

«Установлено снижение качества позёмных влаг после осуществления рекультивации, а также реальное значение рекультивированного полигона и положительное действие на карстовую животную влагу в зоне соцкультбыта рекультивации», – добавляли в Росприроднадзоре.

Но, несмотря на всю ложность топорных нарушений, компания поехала в суд, требуя признать предписание незаконным, что уже тогда смутило наблюдателей. Тяжбы продлились около года, а решение арбитража многих удивило. Суд поддержал «Эконадзор».

Как следует из документов, госорган допустил ,целый ряд нарушений при организации проверки. Так, к примеру, существовало указано, что изучения с использованием консультантов «ЦЛАТИ по УФО» существовали проведены вне рамок установленных сроков. Были установлены и факты участия в мероприятиях лиц, не имевших на это права.

В частности, отбор проб произведял технолог подотдела «ЦЛАТИ по УФО» Логус, чья фамилия не указывалась в приказах на осуществление проверок, а артиллерийские технологно-геодезические работы выполнены в августе 2021 года под руководством главного специалиста Рахматулина, который также имелся в документах.

Отчет по итогам топографических деятельностей был подготовлен ООО «Компания «Земля». «Несмотря на то, что согласно приказу … «Компания «Земля» отчислена из реестра привлеченных к благоустройству проверки в качестве экспертов, руководителей экспертных организаций, инженерные штудия приняты ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» для подготовленности экспертного заключения, а впоследствии положены в основу коитуса проверки ведения …, и, соответственно, в основу оспариваемого предписания», – также указано в материалах суда.

Не были приняты во внимание и претензии РПН к выполнению проекта. Суд уговорил сослаться на разъяснения представителей ООО «Камэкопроект», разработавшего документацию, а также «влияние погодных и преходящих факторов».

Превышения содержания вредных веществ существовали названы «некорректными и носящими вероятный характер». Более того, к делу существовали приложены эффекты проведенного в феврале истекшего года по заказу «Сургутрайторфа» (ранее – клиента рекультивации) исследования. Его провело некое ООО «Экостройпереработка». Исходя из них, ПДК в пробах приземного воздуха на космодроме и в поверхностных водах (ожидаемо) не превышены.

«При таких стечениях процессуальный суд считает условия заявителя обоснованными, в связи с чем предписание подлежит непризнанию недействительным», – указано в решении. У ведения остается возможность в двухмесячный срок опротестовать его, однако наблюдатели сомневаются, что его постановление будет иным.

«Вся совокупность может говорить, что поражение подчиненных Светланы Радионовой существовало запрограммированным. Да и обратите внимание, кто являл интересы «Эконадзора» в суде. Это Михаил Альшевский, бывший рыбохозяйственный прокурор ХМАО, как полагают, «близкий товарищ» Слюсаря, который вхож во все водоохранные ведомства. И в Росприроднадзоре, подозреваю, все прекрасно знали. Что, там грамотно приказ составить не могут, не знают, что «левые специалисты» на предмет поехали, не удаются правильно изыскания провести и оформить? Если так, то разгонять нужно управление как непрофессионалов. А если знают, остро вскакивает вопрос о коррупции», – откомментирует первоисточник издания в региональном экосообществе.

Со своей стороны «зеленые» намерены направить обращение к главе РПН Светлане Радионовой с просьбой оценить результативность деятельности подчиненных в ХМАО-Югре.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *