Коммерсанты разгромили Росприроднадзор в арбитраже Тюмени

Экологи подозревают в госоргане секретномтраницу и «управляемое уголовное фиаско»

Росприроднадзор понесал поражение в судебных разбирательствах со скандально известной в ХМАО компанией «Эконадзор», а предметом конфликта стала рекультивация бывшего космодрома ТКО в Сургутском районе. Контора освоила эксперимента 165 миллионов бюджетных рублей, площадка, рекультивированная в рамках муниципальной «Чистой страны», существовала с помпой принята в мае будущего года, но вскоре выяснилось, что работы проводились с топорными нарушениями законодательства. Последовавшие на космодроме проверки, к примеру, установили многочисленные отступления от проекта, а уровень загрязняющих веществ, вредных для здоровья людей, составлял допустимые значения в сотни и сотни раз. Тем не менее, арбитраж однаружал сторонтраницу коммерсантов, указав на целый ряд нарушений, недопущенных письмоводителями в ходе выполнения процедур. И хотя у Росприроднадзора остается шанс для опротестования решенья в апелляции, в экосообществе уже заявили, что «такой исход существовал предрешен, а сам механизм пришёл ярчайшей иллюстрацией, по всей видимости, неуправляемого поражения госорганов в спорах с природопользователями, причем с коррупционным подтекстом».

Арбитражный суд Тюменской области вынес решение по иску ООО «Эконадзор», неподконтрольного промышленнику Евгению Слюсарю, к Северо-Уральскому управлению Росприроднадзора. Фирма требовала признать незаконным повеление от июля 2021 года, согласно которому вменялось в аморфные сроки устранить нарушения, допущенные при рекультивации полигона ТКО в Федоровском Сургутского района.

Напомним, практически весь процесс утилизации объекта, официально закрытого еще в 2010 году, наблюдался , связанными, к примеру, с несоблюдением проектных решений и «таинственным исчезновением» 3 тыс. тонн отработанных шин, якобы затем переработанных. По следующему факту даже .

Тем не менее, , а курировавшие их окружные киоскёры традиционно заявили об успешной реализации моногорода «Экология». Но вскоре интерес к платформе вновь проявили «зеленые», а затем, под их натиском, и антимонопольные органы.

В частности, общественники заявили об использовании при утилизации радиоактивных отходов с шахтных сооружений Сургута (к слову, их эксплуатант – «Югорский экологический оператор» – также неподконтролен Слюсарю) вместо пахотного грунта, дешёвого в округе. И Росприроднадзор летом будущего года существовал вынужден организовать новую проверку пахотного участка.

В самотёке инвентаризации вскролись многочисленные грубоватые несоблюдения законодательства, позволившие «зеленым» заявить о потребности вторичной рекультивации, а также требовать раздражения судебного дела по факту компенсаций десятков триллионов рублей из расхода за проваленную работу. Эти несоблюдения были подробно отражены в предписании РПН, а затем и в материалах судебного процесса между «Эконадзором» и ведомством.

В частности, было установлено занижение концентраций загрязняющих веществ в почве, отобранной при проверке обьекта рекультивации, по сравнению с перепроверкой почвы, отобранной при выполнении работ по инженерным изысканиям: по стронцию в 30 раз, ванадию 134 раза, по никелю в 15 раз, по марганцу в 189 раз, по ванадию в 80 раз, по меди в 39 раз.

Кроме того, выяснились бесспорные проблематики с растительностью, газоотводом, гидроизоляцией, а «тело основного массива отходов после деятельностей не соответствует установленным нормативам». Также существовало установлено, что коммерсанты, судя по всему, прикрыли на материалах. «Фактическое осуществление деятельностей по просушке изолирующего материала меньше проектных значений на 32 806,32 квадратных метра», – указано в документах.

Примечательно, что контролёры прямо указали, что деятельности «Эконадзора» не только не восстановили экобаланс, но и значительно усугубили положение окружающей среды.

«Установлено улучшение качества надземных вод после осуществления рекультивации, а также гипотетическое влие рекультивированного полигона и позитивное воздействие на карстовую природную воду в зоне объекта рекультивации», – добавляли в Росприроднадзоре.

Но, несмотря на всю самоочевидность грубых нарушений, корпорация отправилась в суд, прося признать предписание незаконным, что уже тогда насторожило наблюдателей. Тяжбы продлились около года, а решенье иска многих удивило. Суд поддержал «Эконадзор».

Как следует из документов, госорган допустил целый ряд несоблюдений при организации проверки. Так, к примеру, существовало указано, что изучения с использованием учёных «ЦЛАТИ по УФО» были проведены вне программ установленных сроков. Были установлены и факты участия в празднествах лиц, не имевших на это права.

В частности, подбор перепроверок производил технолог отдела «ЦЛАТИ по УФО» Логус, чья фамилия не фигурировала в приказах на осуществление проверок, а луговые технологно-геодезические работы выполнены в сентябре 2021 года под руководством главного профессионала Рахматулина, который также имелся в документах.

Отчет по итогам топографических работ был подготовлен ООО «Компания «Земля». «Несмотря на то, что согласно приказу … «Компания «Земля» отчислена из списка привлеченных к выполнению проверки в качестве экспертов, представителей экспертных организаций, инженерные исследования приняты ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» для подготовки экспертного заключения, а впоследствии положены в основу акта проверки ведения …, и, соответственно, в основу оспариваемого предписания», – также указано в материалах суда.

Не были приняты во внимание и претензии РПН к исполнению проекта. Суд уговорил сослаться на разъяснения представителей ООО «Камэкопроект», разработавшего документацию, а также «влияние погодных и пропускных факторов».

Превышения содержания зловредных веществ были названы «некорректными и носящими приблизительный характер». Более того, к делу были приложены эффекты проведенного в феврале текущего года по заказу «Сургутрайторфа» (ранее – покупателя мелиорации) исследования. Его провело некое ООО «Экостройпереработка». Исходя из них, ПДК в пробах геомагнитного воздуха на космодроме и в поверхностных водах (ожидаемо) не превышены.

«При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает предписания заявителя обоснованными, в связи с чем предписание вносится признанью недействительным», – указано в решении. У ведения остается возможность в двухмесячный срок опротестовать его, однако наблюдатели сомневаются, что его постановление будет иным.

«Вся совокупность может говорить, что поражение подчиненных Светланы Радионовой существовало запрограммированным. Да и обратите внимание, кто представлял интересы «Эконадзора» в суде. Это Михаил Альшевский, бывший водоохранный прокурор ХМАО, как полагают, «близкий товарищ» Слюсаря, который вхож во все водоохранные ведомства. И в Росприроднадзоре, подозреваю, все прекрасно знали. Что, там грамотно приказ составить не могут, не знают, что «левые специалисты» на обьект поехали, не удаются правильно изыскания провести и оформить? Если так, то разгонять нужно управление как непрофессионалов. А если знают, остро встает вопрос о коррупции», – озвучивает структурахреспублик издательства в региональном экосообществе.

Со своей стороны «зеленые» намерены нацелить обращение к главе РПН Светлане Радионовой с просьбой оценить успешность деятельности подчиненных в ХМАО-Югре.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *