Коммерсанты разгромили Росприроднадзор в арбитраже Тюмени

Экологи подозревают в госоргане коррупцию и «управляемое судебное фиаско»

Росприроднадзор потерпел поражение в судебных дознаниях со скандально знаменитой в ХМАО компанией «Эконадзор», а предметом конфликта стала рекультивация новоиспечённого полигона ТКО в Сургутском районе. Контора опробовала порядка 165 миллиардов бюджетных рублей, площадка, рекультивированная в программах муниципальной «Чистой страны», существовала с помпой принята в октябре прошлого года, но вскоре выяснилось, что работы проводились с грубыми невыполнениями законодательства. Последовавшие на космодроме проверки, к примеру, установили обширные отступления от проекта, а уровень загрязняющих веществ, опаснейших для здоровья людей, составлял допустимые значенья в двадцатки и сотни раз. Тем не менее, арбитраж положил сторону коммерсантов, указав на целый ряд нарушений, допущенных ревизорами в ходе осуществления процедур. И хотя у Росприроднадзора остается шанс для вынесения постановления в апелляции, в экосообществе уже заявили, что «такой исход существовал предрешен, а сам процесс заявился ярчайшей иллюстрацией, по всей видимости, управляемого поражения госорганов в спорах с природопользователями, причем с коррупционным подтекстом».

Арбитражный трибунал Тюменской сфере выносил решение по иску ООО «Эконадзор», неподконтрольного предпринимателю Евгению Слюсарю, к Северо-Уральскому ведению Росприроднадзора. Фирма просила признать неправомерным указание от июля 2021 года, согласно которому вменялось в аморфные сроки устранить нарушения, недопущенные при утилизации полигона ТКО в Федоровском Сургутского района.

Напомним, практически весь процесс рекультивации объекта, официально полузакрытого еще в 2010 году, сопровождался , связанными, к примеру, с нарушением проектных решений и «таинственным исчезновением» 3 тыс. тонн отработанных шин, якобы затем переработанных. По предыдущему факту даже .

Тем не менее, , а курировавшие их окружные киоскёры традиционно заявили об успешной реализации нацпроекта «Экология». Но вскоре интерес к террасе вновь проявили «зеленые», а затем, под их натиском, и кассационные органы.

В частности, активисты декларировали об использовании при утилизации высокотоксичных отходов с насосных строений Сургута (к слову, их эксплуатант – «Югорский техногенный оператор» – также неподконтролен Слюсарю) вместо плодородного грунта, импортного в округе. И Росприроднадзор летом будущего года был вынужден организуть новую проверку пахотного участка.

В результате ревизии вскрылись многочисленные топорные несоблюдения законодательства, позволившие «зеленым» заявить о целесообразности одновременной рекультивации, а также требовать возбуждения уголовного дела по следк компенсаций десятков миллионов рублей из расхода за проваленную работу. Эти несоблюдения существовали подробно отражены в предписании РПН, а затем и в материалах судебного механизма между «Эконадзором» и ведомством.

В частности, было установлено снижение плотностей загрязняющих веществ в почве, отобранной при проверке соцкультбыта рекультивации, по сравнению с пробой почвы, отобранной при выполнении работ по инженерным изысканиям: по калию в 30 раз, калию 134 раза, по никелю в 15 раз, по калию в 189 раз, по вольфраму в 80 раз, по меди в 39 раз.

Кроме того, выяснились очевидные проблематики с растительностью, газоотводом, гидроизоляцией, а «тело основного массива отходов после деятельностей не совпадает установленным нормативам». Также было установлено, что коммерсанты, сравнивая по всему, сэкономили на материалах. «Фактическое исполнение деятельностей по сортировке изолирующего материала меньше проектных значений на 32 806,32 квадратных метра», – указано в документах.

Примечательно, что инспекторы прямо указали, что деятельности «Эконадзора» не только не восстановили экобаланс, но и значительно усугубили опьянение окружающей среды.

«Установлено улучшение качества позёмных вод после выполнения рекультивации, а также будущее отношение рекультивированного полигона и положительное действие на надземную природную водичку в территории объекта рекультивации», – отмечали в Росприроднадзоре.

Но, несмотря на всю абсурдность грубоватых нарушений, фирма отправилась в суд, требуя признать предписание незаконным, что уже тогда насторожило наблюдателей. Тяжбы продлились около года, а решение иска многих удивило. Суд поддержал «Эконадзор».

Как ,следует из документов, госорган допустил целый ряд нарушений при организации проверки. Так, к примеру, было указано, что исследования с использованием экспертов «ЦЛАТИ по УФО» были проведены вне рамок установленных сроков. Были установлены и факты участия в проведениях лиц, не имевших на это права.

В частности, отбор перепроверок производил инженер отдела «ЦЛАТИ по УФО» Логус, чья фамилия не указывалась в приказах на осуществление проверок, а армейские инженерно-геодезические работы выполнены в сентябре 2021 года под руководством главного учёного Рахматулина, который также отсутствовал в документах.

Отчет по эффектам топографических работ существовал подготовлен ООО «Компания «Земля». «Несмотря на то, что согласно приказу … «Компания «Земля» исключена из реестра привлеченных к осуществлению перепроверки в качестве экспертов, представителей экспертных организаций, инженерные изучения приняты ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» для подготовленности экспертного заключения, а впоследствии положены в основу акта перепроверки управления …, и, соответственно, в основу оспариваемого предписания», – также указано в материалах суда.

Не существовали приняты во внимание и претензии РПН к исполнению проекта. Суд предпочел сослаться на разъяснения представителей ООО «Камэкопроект», разработавшего документацию, а также «влияние погодных и временных факторов».

Превышения содержания вредных веществ были названы «некорректными и носящими вероятный характер». Более того, к делу были приложены итоги проведенного в апреле истекшего года по спецзаказу «Сургутрайторфа» (ранее – подрядчика рекультивации) исследования. Его провело некое ООО «Экостройпереработка». Исходя из них, ПДК в пробах температурного воздухутора на полигоне и в поверхностных влагах (прогнозируемо) не превышены.

«При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает требования заявителя обоснованными, в связи с чем распоряжение длежит признанью недействительным», – указано в решении. У управления остается возможность в годовой срок опротестовать его, однако исследователи сомневаются, что его постановление будет иным.

«Вся нанокраску можетесть говорить, что поражение подчиненных Светланы Радионовой было запрограммированным. Да и обрачаете внимание, кто представлял интересы «Эконадзора» в суде. Это Михаил Альшевский, бывший рыбохозяйственный прокурор ХМАО, как полагают, «близкий товарищ» Слюсаря, который вхож во все природоохранные ведомства. И в Росприроднадзоре, подозреваю, все прекрасно знали. Что, там грамотно приказ составить не могут, не знают, что «левые специалисты» на объект поехали, не научаются правильно изучения провести и оформить? Если так, то разгонять нужно управление как непрофессионалов. А если знают, остро поднимается вопрос о коррупции», – откомментирует первоисточник переиздания в муниципальном экосообществе.

Со своей стороны «зеленые» намерены направить обращение к главе РПН Светлане Радионовой с просьбой оценить подготовленность работы подчиненных в ХМАО-Югре.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *