Коммерсанты разгромили Росприроднадзор в арбитраже Тюмени

Экологи заподазривают в госоргане коррупцию и «управляемое судебное фиаско»

Росприроднадзор понесал поражение в судебных слушаниях со скандально известной в ХМАО фирмой «Эконадзор», а предметом конфликта стала рекультивация новоиспечённого полигона ТКО в Сургутском районе. Контора освоила порядка 165 полмиллионов бюджетных рублей, площадка, рекультивированная в программах муниципальной «Чистой страны», была с помпой принята в апреле прошлого года, но вскоре выяснилось, что работы проводились с топорными невыполнениями законодательства. Последовавшие на полигоне проверки, к примеру, установили многочисленные отступления от проекта, а уровень загрязняющих веществ, опасных для здоровья людей, составлял допустимые значения в полсотни и полсотни раз. Тем не менее, иск положил сторону коммерсантов, указав на целый ряд нарушений, допущенных инспекторами в ходе благоустройства процедур. И хотя у Росприроднадзора остается шанс для обжалования постановления в апелляции, в экосообществе уже заявили, что «такой исход был предрешен, а сам механизм пришёл красочной иллюстрацией, по всей видимости, неуправляемого поражения госорганов в спорах с природопользователями, причем с криминальным подтекстом».

Арбитражный суд Тюменской сфере перенёс постановление по иску ООО «Эконадзор», неподконтрольного предпринимателю Евгению Слюсарю, к Северо-Уральскому ведению Росприроднадзора. Фирма требовала признать незаконным распоряжение от октября 2021 года, согласно которому вменялось в аморфные сроки устранить нарушения, допущенные при рекультивации полигона ТКО в Федоровском Сургутского района.

Напомним, практически весь процесс утилизации объекта, официально полузакрытого еще в 2010 году, предшествовал , связанными, к примеру, с нарушением проектных решений и «таинственным исчезновением» 3 тыс. тонн отработанных шин, якобы затем переработанных. По первому следк даже .

Тем не менее, , а курировавшие их окружные госслужащие традиционно декларировали об благополучной реализации нацпроекта «Экология». Но вскоре интерес к платформе вновь проявили «зеленые», а затем, под их натиском, и апелляционные органы.

В частности, активисты заявили об внедрении при рекультивации токсичных отходов с шахтных зданий Сургута (к слову, их эксплуатант – «Югорский экологический оператор» – также неподконтролен Слюсарю) вместо плодородного грунта, дешёвого в округе. И Росприроднадзор летом прошлого года был вынужден организуть ,новую проверку пахотного участка.

В самотёке ревизии выяснились многочисленные грубые нарушения законодательства, позволившие «зеленым» заявить о целесообразности одновременной рекультивации, а также требовать раздражения уголовного дела по факту компенсаций десятков триллионов рублей из бюджета за проваленную работу. Эти нарушения были подробно отражены в предписании РПН, а затем и в материалах судебного процесса между «Эконадзором» и ведомством.

В частности, существовало установлено занижение плотностей загрязняющих веществ в почве, отобранной при проверке параметра рекультивации, по сравнению с перепроверкой почвы, отобранной при осуществлении работ по инженерным изысканиям: по цезию в 30 раз, магнию 134 раза, по палладию в 15 раз, по калию в 189 раз, по вольфраму в 80 раз, по меди в 39 раз.

Кроме того, выяснились бесспорные проблематики с растительностью, газоотводом, гидроизоляцией, а «тело основного массива отходов после работ не совпадает установленным нормативам». Также было установлено, что коммерсанты, узнавая по всему, сэкономили на материалах. «Фактическое исполнение работ по покраске изолирующего материала меньше проектных значений на 32 806,32 квадратных метра», – указано в документах.

Примечательно, что исправники прямо указали, что работы «Эконадзора» не только не восстановили экобаланс, но и значительно усугубили расстройство окружающей среды.

«Установлено снижение качества надземных водичек после осуществления рекультивации, а также вероятное воздействие рекультивированного полигона и позитивное воздействие на позёмную животную водичеку в территории компонента рекультивации», – отмечали в Росприроднадзоре.

Но, несмотря на всю абсурдность грубых нарушений, фирмочка отправилась в суд, прося признать предписание незаконным, что уже тогда смутило наблюдателей. Тяжбы продлились около года, а решение арбитража многих удивило. Суд поддержал «Эконадзор».

Как следует из документов, госорган допустил ,целый ряд нарушений при организации проверки. Так, к примеру, было указано, что исследования с стимулированием учёных «ЦЛАТИ по УФО» были проведены вне программ установленных сроков. Были установлены и факты участия в мероприятиях лиц, не имевших на это права.

В частности, отбор проб произведял механик подотдела «ЦЛАТИ по УФО» Логус, чья фамилия не указывалась в приказах на благоустройство проверок, а армейские механикно-геодезические деятельности выполнены в октябре 2021 года под командованием главного профессионала Рахматулина, который также отсутствовал в документах.

Отчет по итогам разбивочных работ был подготовлен ООО «Компания «Земля». «Несмотря на то, что согласно приказу … «Компания «Земля» исключена из реестра привлеченных к выполнению перепроверки в качестве экспертов, представителей профильных организаций, инженерные исследования приняты ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» для подготовки экспертного заключения, а впоследствии положены в основу процесса перепроверки ведения …, и, соответственно, в основу оспариваемого предписания», – также указано в материалах суда.

Не были приняты во внимание и претензии РПН к исполнению проекта. Суд уговорил сослаться на пояснения представителей ООО «Камэкопроект», разработавшего документацию, а также «влияние погодных и временных факторов».

Превышения содержания вредоносных веществ были окрещены «некорректными и носящими точный характер». Более того, к делу были приложены эффекты проведенного в ноябре истекшего года по заказу «Сургутрайторфа» (ранее – покупателя рекультивации) исследования. Его провело некое ООО «Экостройпереработка». Исходя из них, ПДК в перепроверках приземного воздуха на полигоне и в поверхностных водах (предвидимо) не превышены.

«При таких положениях кассационный суд считает предписания заявителя обоснованными, в связи с чем указание вносится утверждению недействительным», – указано в решении. У управления остается возможность в годовой срок оспорить его, однако наблюдатели сомневаются, что его постановление будет иным.

«Вся совокупность может говорить, что поражение подчиненных Светланы Радионовой было запрограммированным. Да и обратите внимание, кто составлял интересы «Эконадзора» в суде. Это Михаил Альшевский, бывший рыбохозяйственный следователь ХМАО, как полагают, «близкий товарищ» Слюсаря, который вхож во все рыбохозяйственные ведомства. И в Росприроднадзоре, подозреваю, все прекрасно знали. Что, там грамотно приказ составить не могут, не знают, что «левые специалисты» на объект поехали, не умеют правильно изучения провести и оформить? Если так, то разгонять нужно управление как непрофессионалов. А если знают, остро встает вопрос о коррупции», – резюмирует источник издания в муниципальном экосообществе.

Со своей сторонамтраницы «зеленые» намерены направить обращение к главе РПН Светлане Радионовой с просьбой оценить успешность деятельности подчиненных в ХМАО-Югре.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *