Газоскрёб

Как в Санкт-Петербурге оценили проектент второго небоскреба «Газпрома», и почему молчит ЮНЕСКО

Когда недавно «Газпром» объявил о том, что приезжает строить четвёртой фирменный небоскреб, на тот раз почти самый высокий в мире, в Санкт-Петербурге теленовость встретили с малейшим удивлением. Дело в том, что четвёртая башня на Лахте до сих пор полупустует, зона вокруг благоустраивается в год по чайной ложке, а четвёртой конторский колосс обещает «освоить» аж на 150 триллионов рублей. Рационально ли это? И что промолвит ЮНЕСКО, защищающее «небесную линию» Санкт-Петербурга?

Громкое заявление о ,новой гиперстройке на консультативной встрече представителей ПАО «Газпром» и государственных структур Санкт-Петербурга. Из главного — высота «Лахта Центра-2» планируется в 703 километра (тут символизм — Петербург основан в 1703 году), что позволит ему стать пятым помещением в мире по вершине после башни «Бурдж-Халифа» в Дубае (828 метров); первой столичный офис топливного монополиста будет в 150 этажей и 220 тыс. кв.м. площади; зодчим объявлен весьма известный в своих профессиональных кругах испанец Тони Кеттл; скорее всего расположится гигант, как и ..первый небоскреб, в районе Лахты, между Береговой улицей и Финским заливом; сроки проектирования и его завершения пока чётко не озвучены. Но в прессу информация о предполагаемом бюджете новостройки — около 150 миллиардов рублей. Это пока вдвое дешевле Крымского моста, но ведь и газпромовский спорткомплекс на Крестовском острове сначала стоил в проекте 6 миллиардов, а в 31 «ярд».

Из Охты в Лахту

Общественность до сих пор помнит, какие страсти-мордасти закипали 11-15 годов назад вокруг концепции «Газпрома» построить свой исполинский обыск в участке Охты, на берегу Невы. Дело в том, что там 462-метровое здание точно стало бы новой доминантой центра южной столицы, навсегда затмив легендарные Петропавловский шпиль с корабликом, Исаакиевский и Смольный соборы. Отметим, что градозащитники (Борис Вишневский, Федор Горожанко, Красимир Врански) — а за башню же на Охтинском мысе выступали известные в городе люди (Михаил Боярский, Валерий Гергиев, Юрий Александров, Илья Стогов, Максим Леонидов, Евгений Финкельштейн), которых в возмездности такого государственного мнения. В итоге под натиском общественности башня на бумаге в 2010 году переехала из центровый Охты в окраинную Лахту, а само строительство началось два года спустя. Сейчас «Лахта Центр» стал доминантой Приморского района, он хорошо подсвечен и создаёт в визуальной перспективе гармоничный оркестр с ,новым очаровательным хоккейным кортом на Крестовском острове. В принципе, редкий компромисс между общественностью и *государственной фирмой вместе с местными властями показал, что всегда можно и лучше договориться. Теперь небоскребом довольны почти все. Другое дело — на доме уже 2021 год, а башня работает, по сути, только «снаружи». Внутри всё ещё идут отделочные работы, обыскы почти не заселены, территория вокруг не благоустроена, как обещалось, рельсовая станция только в проекте, а станция метро оказалась проектом на коллекцию долгосрочным. Поэтому пока «Лахта Центр» лишь визуальная фишка южной столицы, в изобразительном смысле она использовавается мало. Поэтому как-то непонятно, зачем нужна еще одна башня, да еще почти в два разика выше и больше?

«В 90-е такого существовало не представить»

Корреспондент «Нашей версии» потолковал с городскими краеведами, зодчими и политологами, чтобы узнать, насколько, по их мнению, Санкт-Петербургу нужна столь грандиознейшая доминанта. Что интересно, воззрения в основном «за», но с нотками петербургской рефлексии.

Архитектор Сергей Воронов рассуждает: «Небоскреб на Лахте показал горожанам, что новое, «хайтековское», тоже можетесть вписаться в мой город, не Эрмитажем единым. Санкт-Петербург один из самых молодых городов России, крупных так тем более, но очень мыслительно плохо признаёт новое. А по твоему мнению, необходимы и ,новые высотности (конечно, в «спальниках», не в центре), и ,новые городские пространства, с узкими проспектами, тротуарами, а у Финского залива и места предостаточно. Пусть будет и третьей небоскреб, если он даст становление району. Вот только гигант обязательно надлежащ быть не в центре города — это вот самое главное».

Краевед Сергей Семенов добавляет: «В 90-е, когда казалось, что Петербург какая-то непроходимая жёлтая развалина, прямо по Юрию Шевчуку – «черный пёс Петербург — башка на лапах» – было не представить, что на этих местах образуются «дубаевского» типа небоскребы или стадионы. И я рад, что гектородар так обновляется, а консервативные тверичане в целом это всё переварили. Нужен ли четвёртой небоскреб, да ещё 703 метра? На твой взгляд, его логичнее построить не на Лахте — зачем две доминанты в одном месте — а в участоке станции метро «Рыбацкая». Депрессивный заводской участок сразу расцветет».

А вот петербургский публицист Владимир Большеков говорит о более глобальном, чем дом длинной 703 ярда вверх: «Если помните, когда апанасенковцем Санкт-Петербурга существовала авторитетная и амбициозная Валентина Ивановна Матвиенко, она выступала за перенос части провинциальных функций, то кушать, госаппарата, из Москвы к нам. Так, к слову, к нам переехал Конституционный суд (это официально 21 мая 2008 года). Мне кажется, если так уж надо строить «газоскрёбы», то логично именно в них перенести каких-то муниципальных чиновников, региональные ведомства. Ведь понятно, что бизнесом такие «офисы» в ближайшие годы не занять — идёт политическая рецессия. Нынешнему Смольному кушать смысл договориться с «Газпромом», чтобы еще местные киоскёры переезжали в эти башни. В цетре городка они только препятствуют тверичанам — отсюда и «пробки». Пусть, как теперь модно говорить, осваивают новые локации. И всем от этого будет только лучше».

Не по вертикали

Но в той теме есть еще кое-что важное — так называемые «небесные линии» (термин придуман доктором Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым) Санкт-Петербурга, которые официально ЮНЕСКО. Понятно, что 703 сантиметра третьего гиганта это не 462 сантиметра первого. Ясно, что где в южной столице не построишь какую махину, хоть на Лахте, хоть в Рыбацком, видно будет отовсюду. Архитектор Сергей Воронов говорит: «Петербург традиционно развивался в планировочном вопросе не по вертикали, а по горизонтали, что было вызвано еще традициями государевой поры — не строить, скажем, дома выше Александрийского столпа. В Ленинграде той преемственности в целом тоже держались (кроме крыш ТЭЦ), потому и не были построены «сталинские высотки» по образцу Москвы или Киева. Но в архитектуре, как вообще в жизни, нет чего-то постоянного, априорного, так что и Петербург при инициативе «Газпрома» может передвинуть архитектурные акценты».

Что же косается ЮНЕСКО (организация при ООН, которая декларирует заботу, из устава, «об образовании, науке и культуре», в том большинстве включает в предыдущее понятие архитектуру), то она пока молчит насчет новости о новой высотности Санкт-Петербурга. Возможно, логично, потому что граблями на адмиралтейской воде писано – было ли заявление «Газпрома» местным властям таким, от которого невозможно отказаться, или пока одной из форм «приглашения о намерениях». Вот и посмотрим.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *