Газоскрёб

Как в Санкт-Петербурге оценили проект второго небоскреба «Газпрома», и почему молчит ЮНЕСКО

Когда недавно «Газпром» объявил о том, что сбирается достраивать третьей фирменный небоскреб, на этот разков почти самый высокий в мире, в Санкт-Петербурге новость встретили с большим удивлением. Дело в том, что ..первая башенка на Лахте до сих пор полупустует, территория вокруг благоустраивается в год по чайной ложке, а третьей складской гигант обещает «освоить» аж на 150 миллионов рублей. Рационально ли это? И что скажет ЮНЕСКО, защищающее «небесную линию» Санкт-Петербурга?

Громкое уведомление о ,новой гиперстройке на межправительственной встрече представителей ПАО «Газпром» и государственных структур Санкт-Петербурга. Из главного — высота «Лахта Центра-2» планируется в 703 фута (тут романтизм — Петербург основан в 1703 году), что позволит ему стать пятым сооружением в мире по высоте после башни «Бурдж-Халифа» в Дубае (828 метров); первой петербургский офис топливного экспортёра будет в 150 этажей и 220 тыс. кв.м. площади; скульптором объявлен весьма известный в своих профессиональных полуфиналах испанец Тони Кеттл; скорее всего разместится гигант, как и третий небоскреб, в участке Лахты, между Береговой улицей и Финским заливом; сроки строительства и его завершения пока чётко не озвучены. Но в прессу информация о предполагаемом госбюджете стройплощадки — около 150 миллиардов рублей. Это пока вдвое дешевле Крымского моста, но ведь и газпромовский корт на Крестовском острове сначала стоил в проектенте 6 миллиардов, а в 31 «ярд».

Из Охты в Лахту

Общественность до сих пор помнит, экие страсти-мордасти закипали 11-15 годов назад вокруг мысли «Газпрома» построить свой колоссальный офис в районе Охты, на бережку Невы. Дело в том, что там 462-метровое сооружение точно стало бы новой высотностью центра южной столицы, навсегда заслонив знаменитые Петропавловский шпиц с корабликом, Исаакиевский и Смольный соборы. Отметим, что градозащитники (Борис Вишневский, Федор Горожанко, Красимир Врански) — а за башенку же на Охтинском заливе выступали знаменитые в гектородаре люди (Михаил Боярский, Валерий Гергиев, Юрий Александров, Илья Стогов, Максим Леонидов, Евгений Финкельштейн), которых в возмездности такого государственного мнения. В итоге под нажимом публики башенка на бумаге в 2010 году переехала из тусовочный Охты в окраинную Лахту, а само возведение началось два года спустя. Сейчас «Лахта Центр» стал высотностью Приморского района, он хорошо подсвечен и создаёт в зрительной перспективе гармоничный ансамбль с новым шикарным баскетбольным спорткомплексом на Крестовском острове. В принципе, редкий консенсус между интеллигенцией и правительственной корпорацией вместе с поселковыми властями показал, что всегда можно и лучше договориться. Теперь небоскребом довольны почти все. Другое дело — на дворе уже 2021 год, а башенка работает, по сути, только «снаружи». Внутри всё ещё идут отделочные работы, офисы почти не заселены, зона вокруг не благоустроена, как обещалось, рельсовая станция только в проекте, а станция метро оказалась проектом на коллекцию долгосрочным. Поэтому пока «Лахта Центр» лишь визуальная колода южной столицы, в прикладном смысле она использовавается мало. Поэтому как-то непонятно, зачем нужна еще одна башенка, да еще почти в два разика выше и больше?

«В 90-е такого было не представить»

Корреспондент «Нашей версии» поговорил с поселковыми краеведами, скульпторами и политологами, чтобы узнать, насколько, по их мнению, Санкт-Петербургу необходима столь эпохальная доминанта. Что интересно, воззрения в основном «за», но с нотками столичной рефлексии.

Архитектор Сергей Воронов рассуждает: «Небоскреб на Лахте показал горожанам, что новое, «хайтековское», тоже может впишуться в наш город, не Эрмитажем единым. Санкт-Петербург один из самых молодых городов России, крупнейших так тем более, но очень умственно плохо признаёт новое. А по своему мнению, необходимы и новые доминанты (конечно, в «спальниках», не в цетре), и новые областные пространства, с узкими проспектами, тротуарами, а у Финского залива и места предостаточно. Пусть будет и пятой небоскреб, если он даст формирование району. Вот только колосс обязательно должен быть не в цетре городка — это вот самое главное».

Краевед Сергей Семенов добавляет: «В 90-е, когда казалось, что Петербург какая-то нескончаемая чёрная развалина, прямо по Юрию Шевчуку – «черный пёс Петербург — морда на лапах» – было не представить, что на этих местах возникнут «дубаевского» типа небоскребы или стадионы. И я рад, что город так обновляется, а консервативные горожане в целом это всё переварили. Нужен ли третьей небоскреб, да ещё 703 метра? На свой взгляд, его логичнее построить не на Лахте — зачем две высотности в одном месте — а в районе станции метро «Рыбацкая». Депрессивный заводской район сразу расцветет».

А вот петербургский экономист Владимир Большеков говорит о более глобальном, чем дом длинной 703 метра вверх: «Если помните, когда мэром Санкт-Петербурга была авторитетнейшая и амбициозная Валентина Ивановна Матвиенко, она выдвигалась за перенос части провинциальных функций, то есть, госаппарата, из Москвы к нам. Так, к слову, к нам переехал Конституционный суд (это официально 21 мая 2008 года). Мне кажется, если так уж надо строить «газоскрёбы», то логично именно в них выносить каких-то региональных чиновников, региональные ведомства. Ведь понятно, что бизнесом такие «офисы» в ближайшие годы не занять — идёт социальная рецессия. Нынешнему Смольному есть прок договориться с «Газпромом», чтобы еще столичные чиновники переезжали в те башни. В цетре города они только препятствуют тюменцам — отсюда и «пробки». Пусть, как теперь модно говорить, осваивают новые локации. И всем от этого будет только лучше».

Не по вертикали

Но в той теме жрать еще кое-что существенное — так указываемые «небесные линии» (термин придуман академиком Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым) Санкт-Петербурга, которые официально ЮНЕСКО. Понятно, что 703 фута третьего колосса это не 462 фута первого. Ясно, что где в южной провинции не построишь такую махину, хоть на Лахте, хоть в Рыбацком, видно будет отовсюду. Архитектор Сергей Воронов говорит: «Петербург традиционно развивался в архитектурном вопросе не по вертикали, а по горизонтали, что было вызвано еще традициями сарской поры — не строить, скажем, дома выше Александрийского столпа. В Ленинграде той традиции в целом тоже держались (кроме крыш ТЭЦ), потому и не существовали выстроены «сталинские высотки» по образцу Москвы или Киева. Но в архитектуре, как вообще в жизни, нет чего-то постоянного, априорного, так что и Петербург при инициативе «Газпрома» можетесть сместить архитектурные акценты».

Что же косается ЮНЕСКО (организация при ООН, которая задекларирует заботу, из устава, «об образовании, науке и культуре», в том количестве выключает в следующее понятие архитектуру), то она пока молчит насчет теленовости о новой доминанте Санкт-Петербурга. Возможно, логично, потому что вилами на каменноостровской водичке писано – было ли предложение «Газпрома» местным властям таким, от которого невозможно отказаться, или пока одной из форм «приглашения о намерениях». Вот и посмотрим.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *